ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2011 года Дело N А66-6345/2006
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н.,
без извещения лиц, участвующих в деле,
рассмотрев апелляционную жалобу представителя учредителей сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» Морозова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2011 года по делу N А66-6345/2006 (судья Истомина О.Л.),
у с т а н о в и л:
представитель учредителей сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» (далее - должник) Морозов Сергей Николаевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2011 года по рассмотрению жалобы Морозова С.Н. на действия (бездействия) конкурсного управляющего Салтыкова Михаила Вадимовича в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 20.06.2011, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.
Морозов С.Н. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на пропуск процессуального срока в связи с тем, что судом не были надлежащим образом разъяснен порядок обжалования определения от 02.06.2011.
В соответствии с положениями статей 117, 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные в ходатайстве Морозова С.Н. причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает уважительными. Предельно допустимый срок восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не истек. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: отсутствуют доказательства направления жалобы и приложенных к ней документов Салтыкову М.В. и МИФНС N 5 по Тверской области.
Приведенные обстоятельства являются в силу части 1 статьи 263 АПК РФ основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
о п р е д е л и л:
1. Восстановить представителю учредителей сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» Морозову Сергею Николаевичу срок подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу представителя учредителей сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» Морозова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2011 года по делу N А66-6345/2006 (регистрационный номер 14АП-4591/2011) оставить без движения.
3. Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и представить: доказательства направления жалобы заказным письмом с уведомлением.
Обеспечить поступление указанных документов непосредственно в суд не позднее 16.08.2011.
4. Разъяснить подателю жалобы, что согласно положениям части 7 статьи 114 АПК РФ срок, установленный настоящим определением, истекает в час, когда в арбитражном суде прекращается прием документов (для сведения: прием документов в апелляционном суде осуществляется по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 12, по понедельникам-четвергам с 09 час до 17 час, по пятницам с 09 час до 15 час, ежедневный перерыв в работе с 12 час 30 мин до 13 час 30 мин).
Направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).
Если к моменту истечения установленного судом срока документы не поступили в арбитражный суд, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю жалобы на основании части 4 статьи 263 АПК РФ.
4. При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Виноградов О.Н. (тел. (8172) 78-09-81, факс 72-84-68).
5. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
О.Н.Виноградов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
