• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2011 года Дело N А51-19611/2010

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шклярова С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Завадской М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» филиал «Дальневосточная железная дорога» к открытому акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» о взыскании 295 094 рублей 05 копеек при участии в заседании:

от истца - Балошина Т.Н., доверенность N 676 от 19.11.10, удостоверение N 0182270 от 20.12.10;

от ответчика - Петренко Н.А., доверенность N 2 от 11.01.11, паспорт серии 0504 N 034970; Шибаев М.Ю., доверенность N 5 от 12.01.11, паспорт серии 0503 N678530.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 05.05.11, решение в полном объеме изготовлено 13.05.11.

установил:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО «Владивостокский морской торговый порт» о взыскании 295 094 рублей 05 копеек составляющих плату за пользование вагонами.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, в обоснование иска сослался на нарушение ответчиком условий договора, в связи с чем, имел место простой вагонов на промежуточной станции Озерная падь ДВостж.д. в период с 04.12.2009 по 17.12.2009 по причине зависящей от грузополучателя, последнему была начислена плата за пользование вагонами в соответствии с Тарифным руководством N2.

Представитель ответчика иск оспорил, считает, что отсутствовали основания для составления актов общей формы, акты общей формы составлены с нарушением требований действующего законодательства, извещения на бросание и поднятие поезда составлены с нарушением требований правил, не доказан факт нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов, ответчик не является ни грузополучателем, ни владельцем путей не общего пользования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.

25 января 2006 года между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ОАО «Владивостокский морской торговый порт» (владелец) заключен договор N273 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Владивостокский морской торговый порт» по станции Владивосток.

В соответствии с условиями договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры и примыкающего: стрелочными переводами N 381, 389, 393 к путям сортировочного парка, стрелочными переводами N 50/52 к продолжению 30-го пути пассажирского парка по станции Владивосток, локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 4 договора движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением правил технической эксплуатации, инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте и инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «ВМТП». Подача вагонов на железнодорожный путь пользователя производится по интервалу 2 часа в соответствии с разнарядкой натурного листа; перед подачей вагонов на путь пользователя маневровый диспетчер станции по телефону 46-30 согласовывает со сменным диспетчером порта возможность заезда маневрового локомотива на погрузо-выгрузочные пути для производства маневров (пункт 5 договора).

15.11.09, 16.11.09, 19.11.09, 20.11.09, 21.10.09, 22.10.09, 23.10.09 со станций отправления Новотроицк Южно-Уральской ж.д., Новокузнецк - Сортировочный, Нижнеудинск, Металлургическая, Братск, Усть-Ильмск Всжд, Кунцево - МСК в адрес ОАО «Владивостокский морской торговый порт» на станцию назначения Владивосток ДВост ж.д. по отправкам ЭГ634294, ЭГ430122, ЭГ673138, ЭГ673677, ЭГ555683, ЭГ539494, ЭГ596957, ЭГ610485, ЭГ613712, АЛ521109, ЭГ382916, АН567018,ЭГ841333 были отправлены вагоны в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, не поименованным в алфавите, чугуном передельным, пиломатериалами хвойных пород, заготовкой стальной, картоном тарным, крупнотоннажными контейнерами, срок доставки которых, определен до 06.12.09, 08.12.09, 09.12.09, 11.12.09, 13.12.09, 14.12.09, 15.12.09.

Согласно пункту 8 договора местом разгрузки вышеуказанного груза является 6 причал (1, 2, 3 пути), 17 причал (1-4 пути).

Как следует из дорожных ведомостей, вагоны прибыл на станцию назначения 17.12.09, 18.12.09.

На промежуточной станции Озерная падь Дальневосточной железной дороги в период с 04.12.09 по 17.12.09 в ожидании приема станции Владивосток указанные вагоны были брошены по приказу N 177 от 04.12.09

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила).

Факт простоя зафиксирован истцом в актах общей формы станции Владивосток N600427 от 17.12.09, N 600426 от 17.12.09, на основании которых составлена накопительная ведомость N 231255.

Представитель ОАО «ВМТП» акт общей формы и накопительную ведомость подписал с оговорками, в которых указал, что порт не давал разрешения на бросание поезда и готов к приему груза согласно срокам доставки, фронты выгрузки свободны при приеме вагонов.

Руководствуясь Тарифным руководством N2, утвержденным постановлением ФЭК России за N35/12 от 19.06.2002, статьей 39 УЖТ РФ ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за пользование вагонами, задержанными на промежуточной станции в сумме 295 094 рубля 05 копеек и предъявило ответчику счет N216 от 24.03.10, неоплата которого явилась основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

С учетом положений данной статьи, Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N26 в подпункте 1 пункта 4.7 регламентировали, что основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В обоснование факта занятости путей станции назначения в спорный период истец представил акты общей формы NN 3/604440, 3/604441, 3/604453, 3/604442,, 3/60454, 3/604443, 3/604455, 3/604444, 3/604456, 3/604445, 3/604457, 3/604446, 3/604458, 3/604447, 3/604459, 3/604448, 3/6044460, 3/604449, 3/604461, 3/604450, 3/604451, 3/6044462, 3/604452, 3/6044504 и памятки приемосдатчиков.

В тоже время истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств невозможности непринятия ответчиком вагонов станцией назначения на момент бросания на 17 причал - 1 и 4 пути (отсутствуют памятки приемосдатчика) по 6 причалу у ОАО «РЖД» сведений нарушения норм обработки вагонов нет.

Представленным ответчиком в материалы дела перечнем памяток приемосдатчика наоборот подтверждается, что на указанные пути 04.12.2009 спорные вагоны могли быть приняты ответчиком.

Кроме того, в актах общей формы, составленных на станции назначения, указана причина бросания - неприем грузополучателем - ОАО ВМТП, однако таковыми по дорожным ведомостям по прямому смешанному железнодорожному - водному сообщению (далее - ПСЖВС) N АЛ521109, NЭГ382916, NАН567018 являются ЗАО «Транс Лайн», ОАО «Трансконтейнер», ООО МАК «Трансфес Сахалин».

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что истцом не представлено доказательств обоснование необходимости бросания поезда, в связи с чем, требование о взыскании 295 094 рублей 05 копеек удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 371 (триста семьдесят один) рубль 53 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 37445 от 04.06.10, подлинник которого находится в материалах дела.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
С.Н.Шкляров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-19611/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 13 мая 2011

Поиск в тексте