ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2011 года Дело N А41-5075/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2011 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П., судей Катькиной Н.Н., Игнахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания: Ломакиной Н.Н.,

при участии в заседании:

от Министерства финансов Московской области: Пилипенко Д.В., доверенность от 30.12.2010г. N 06-00-05/152, от ОАО «Мособлтрастинвест»: Овсянников А.С., доверенность от 07.02.2011г. N 36,

от ГОРСОАН ЛТД («GORSOAN LTD»): Дугин А.В., доверенность от 09.12.2010г., зарегистрирована в реестре за N д-7545, от ЗАО «Октаэдр»: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО «Октаэдр», ОАО «Мособлтрастинвест», ГОРСОАН ЛТД («GORSOAN LTD») на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2011 года по делу NА41-5075/11, принятое судьей Ю.А. Фаньян, по иску Министерства финансов Московской области к ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу «Московская областная инвестиционная трастовая компания» (далее ОАО «Мособлтрастинвест») о взыскании задолженности по текущим платежам в размере 681 909 468, 49 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2011 года иск удовлетворен в полном объеме (том 1 л.д. 118-120).

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Октаэдр», ОАО «Мособлтрастинвест», ГОРСОАН ЛТД («GORSOAN LTD») обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ЗАО «Октаэдр», не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ОАО «Мособлтрастинвест» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях. Также поддержал доводы апелляционных жалоб ГОРСОАН ЛТД («GORSOAN LTD»), ЗАО «Октаэдр».

Представитель ГОРСОАН ЛТД («GORSOAN LTD») поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а также апелляционных жалоб ОАО «Мособлтрастинвест», ЗАО «Октаэдр».

Представитель Министерства финансов Московской области возражал против доводов апелляционных жалоб ЗАО «Октаэдр», ОАО «Мособлтрастинвест», ГОРСОАН ЛТД («GORSOAN LTD»), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2009 года по делу А41-28545/09 ОАО «Мособлтрастинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2010 года по делу А41-28545/09 конкурсным управляющим ОАО «Мособлтрастинвест» назначен - Серговский Александр Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2010 года по делу А41-28545/09 процедура конкурсного производства в отношении ОАО «Мособлтрастинвест» продлена до 24 марта 2011 года.

Согласно договора о предоставлении государственной гарантии Московской области от 26.03.2009 г. N 397/Г, заключенного между Московской областью, ОАО «Мособлтрастинвест» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), Московская область в лице Правительства Московской области предоставила государственную гарантию по обязательствам ОАО «Мособлтрастинвест» перед Сбербанком РФ по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии N 397 от 19.10.2006 г.

Как установлено в определении Арбитражного суда Московской области от 29.12.2009 г. по делу N А41-28545/09, в соответствии с условиями договора государственной гарантии Московская область свои обязательства перед Сбербанком РФ выполнила в полном объеме, т. е. уплатила за счет средств бюджета Московской области за ОАО «Мособлтрастинвест» сумму в размере 722 434 049, 49 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 4405 от 27.03.2009г., N 13955 от 29.06.2009г., N 21299 от 29.09.2009г.

Таким образом, Московская область исполнила обязательства ОАО «Мособлтрастинвест» по кредитному договору N 397 от 19.10.2006 г., согласно договора о предоставлении государственной гарантии.

В соответствии с чем, в силу пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора о предоставлении гарантии к Московской области перешли права кредитора по кредитному договору в объеме удовлетворенного требования.

При рассмотрении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Мособлтрастинвест» требований Министерства финансов Московской области, определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2009 года по делу N А41-28545/09 отказано во включении заявленных требований в размере 681 909 468, 49 руб. в реестр требований кредиторов ОАО «Мособлтрастинвест», указав при этом, что в силу статей 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» данные требования являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Определение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредитора по денежным обязательствам, обязательным платежам и иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, а также текущие платежи, могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

Таким образом, положения статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающиеся прекращения исполнения по всем исполнительным документам, не распространяются на исполнительные документы, выданные по текущим обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания его банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

В пункте 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 29 от 15.12.2004 г. разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

22 июля 2010 года в адрес конкурсного управляющего ОАО «Мособлтрастинвест»

Серговского А. А. Министерством финансов Московской области, представляющим интересы Московской области в делах о банкротстве и при проведении процедуры банкротства организаций в части их денежных обязательств перед бюджетом Московской области (п. 12.10.5 Положения о Министерстве финансов Московской области, утв. постановлением Правительства Московской области от 25.10.2007 г. N 802/27), было направлено письмо исх. N 06-00-04/6418, для уведомления с его стороны Министерства финансов Московской области о возможных сроках погашения указанной задолженности с учетом очередности по текущим платежам, установленной Законом о банкротстве.

19 января 2010 года в адрес конкурсного управляющего ОАО «Мособлтрастинвест» Серговского А. А. истцом повторно было направлено письмо исх. N 06-00-04/221, для уведомления с его стороны Министерства финансов Московской области о возможных сроках погашения указанной задолженности.

Однако, денежные средства бюджету Московской области возвращены не были.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся перед истцом задолженности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании требований истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявители апелляционных жалоб указывают, что вынесение обжалуемого решения о взыскании с должника в пользу Министерства финансов Московской области задолженности по текущим платежам в сумме 681 909 468,49 руб. влечет за собой преимущественное удовлетворение требований одного кредитора (Министерства финансов Московской области) перед другими кредиторами (заявителями апелляционных жалоб). Кроме того, данные требования не являются текущими с учетом разъяснений, данных в постановлениях Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. N 23 и от 23.07.2009г. N 63.

Указанные доводы отклонены апелляционным судом по следующим обстоятельствам.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2009 года по делу N А41-28545/09 отказано во включении заявленных требований в размере 681 909 468, 49 руб. в реестр требований кредиторов ОАО «Мособлтрастинвест». При этом, суд указал, что в силу статей 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежат включению в реестр требований кредиторов (том 1 л.д. 22-26).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 года определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2009 года по делу N А41-28545/09 оставлено без изменений.

В кассационном порядке указанные судебные акты обжалованы не были, определение вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2009г. по делу N А41-28545/09, которым отказано во включении в реестр требований кредиторов, вступило в законную силу и согласно статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации и имеет по данному делу преюдициальное значение.

Поскольку истцу отказано как кредитору во включении в реестр требований кредиторов должника, и при этом факт наличия задолженности перед истцом не оспаривается заявителями апелляционных жалоб, то апелляционный суд считает неправомерным удовлетворение апелляционных жалоб с отказом во взыскании заявленной суммы задолженности, так как это приведет к необоснованному отказу в восстановлении нарушенных законных прав истца.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств по делу. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в апелляционных жалобах, судом первой инстанции при рассмотрении дела были исследованы в полном объеме и в определении суда им дана правильная оценка.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на иную оценку судом собранных по делу доказательств.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда законно, оснований для отмены указанного судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2011 года по делу N А41-5075/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка