ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2011 года Дело N А41-45193/10

Судья Боровикова С.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области

от 27 мая 2011 года по делу N А41-45193/10,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2011 года по делу N А41-45193/10.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Московской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на позднее получение копии решения суда первой инстанции. Заявитель указывает, что получил копию решения суда 14.06.11г., при этом решение суда в полном объеме было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации только 07.06.11г.

В связи с чем, ТУ Росимущества в Московской области не располагало разумным сроком для подготовки мотивированной жалобы и своих доводов.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09г. N 36 согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба на решение суда от 27.05.11г. подана заявителем 30.06.11г., то есть в пределах шестимесячного срока, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что срок на апелляционное обжалование подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Между тем, в нарушение положений вышеназванной нормы закона к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы истцу, ответчику и третьим лицам.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения в случае, если арбитражный суд апелляционной инстанции установит при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок к 10 августа 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление доказательств направления копий апелляционной жалобы в адреса лиц, участвующих в деле в арбитражный суд апелляционной инстанции непосредственно к указанной дате.

3. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка