ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2011 года Дело N А41-7890/09

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2011 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П., судей Катькиной Н.Н., Игнахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания: Ломакиной Н.Н.,

при участии в заседании:

от ООО «Нави-инвест»: Шимановский И.М., доверенность от 11.01.2011г. N 1,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: Мамедов А.А., доверенность от 28.12.2010г. N ЮП-03/39487, от представителя работников должника ОАО «СоюздорНИИ»: Пахомов А.А., протокол N 1 от 31.08.2009 г., от арбитражного управляющего Погорелко А.М.: Погорелко А.М.,

от ООО ЧОП «Штурм-2000»: представитель не явился, извещен, от ООО «Экобезопасность»: представитель не явился, извещен, от ООО «Арт Альянс»: представитель не явился, извещен, от ООО «Стамос»: представитель не явился, извещен, от ООО «СЦПИ Правовест»: представитель не явился, извещен, от ООО «АльянсФинГрупп»: представитель не явился, извещен, от ИФНС по г. Балашихе МО: представитель не явился, извещен, от УФНС по МО: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на определение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2011 года по делу N А41-7890/09, принятое судьями Козловой М.В., Завриевым С.С., Ремизовой О.Н., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нави-Инвест» о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме и о замене кредитора в реестре кредиторов, заявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Дорожный научно-исследовательский институт «СоюздорНИИ»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2010 г. ОАО «Дорожный научно-исследовательский институт «СоюздорНИИ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открытого конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Погорелко А.М.

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2009 года по делу N А41-7890/09 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Московской области на общую сумму 4 852 754,62 руб., из которых 4 782 854 руб. - основной долг, 69 900,62 руб. - пени.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2011 года было удовлетворено заявление ООО «Нави-Инвест» о намерении произвести погашение обязательных платежей, включенных в реестр кредиторов должника на общую сумму 4 852 754,62 руб., из которых 4 782 854 руб. - основной долг, 69 900,62 руб. - пени (том 13 л.д. 89-90).

ООО «Нави-инвест» обратилось в Арбитражного суда Московской области с заявлением о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме и о замене ФНС России в реестре требований кредиторов должника на ООО «Нави-инвест».

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2011 года требования к должнику об уплате обязательных платежей на сумму 4 852 754 руб. 62 коп. признаны погашенными. Конкурсный управляющий обязан произвести замену ФНС России на ООО «Нави-Инвест» в реестре требований кредиторов третьей очереди с суммой требований 4 852 754 руб. 62 коп. (том 14 л.д. 71-72). Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее Росимущество) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Росимущества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель работников ОАО «ДНИИ «СоюздорНИИ» оставил вопрос на усмотрение суда.

Арбитражный управляющий возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменные объяснения.

Представитель ООО «Нави-инвест» возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2010 г. ОАО «Дорожный научно-исследовательский институт «СоюздорНИИ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открытого конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Погорелко А.М.

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2009 года по делу N А41-7890/09 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Московской области на общую сумму 4 852 754,62 руб., из которых 4 782 854 руб. - основной долг, 69 900,62 руб. - пени.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2011 года было удовлетворено заявление ООО «Нави-Инвест» о намерении произвести погашение обязательных платежей, включенных в реестр кредиторов должника на общую сумму 4 852 754,62 руб., из которых 4 782 854 руб. - основной долг, 69 900,62 руб. - пени (том 13 л.д. 89-90).

В соответствии со статьей 129.1 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей (пункт 1). По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении (пункт 10). По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей (пункт 11).

Согласно представленным заявителем платежным поручениям N 1-13 от 18.04.2011 г. и оригинала выписки от 18.04.2011г. о списании денежных средств, задолженность по уплате обязательных платежей на сумму 4 852 754 руб. 62 коп. была погашена в полном объеме, что также подтверждается ФНС России.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме и о замене ФНС России в реестре требований кредиторов должника на ООО «Нави-инвест». Согласно пункту 2.1. статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Пункт 2.1 статьи 126 Закона предусматривает начисление в конкурсном производстве процентов на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона. На требования кредиторов первой и второй очереди эти проценты не начисляются. Указанные проценты, как и проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 81 и пункта 2 статьи 95 Закона, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются (пункт 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Ссылка заявителя жалобы на непогашение процентов, начисленных на обязательные платежи, отклоняется апелляционным судом как несостоятельная, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 названного постановления Пленума ВАС РФ, указанные проценты удовлетворяются в специальном порядке и в реестр требований кредиторов они не включаются.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств по делу. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, судом первой инстанции при рассмотрении дела были исследованы в полном объеме и в определении суда им дана правильная оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку судом собранных по делу доказательств.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда законно, оснований для отмены указанного судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2011 года по делу N А41-7890/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка