ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2011 года Дело N А41-40106/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2011 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н., судей Бархатова В.Ю., Кручининой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя - Решетников И.В., доверенность б/н от 28.06.2011,

заинтересованное лицо - Евсеев А.А. доверенность N1/10 от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урбан-Строй» на решение Арбитражного суда Московской области

от 16.05.2011 по делу N А41-40106/10, принятое судьей Денисовым А.Э.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урбан-Строй» к Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области об оспаривании постановлений от 02.06.2010, УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Урбан-Строй» (далее - ООО «Урбан-Строй», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службе Российской Федерации по Московской области (далее - УФМС России по МО, административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях от 02.06.2010.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Общество также считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными.

В обоснование доводов жалобы общество ссылается на то, что миграционной службой вменяется обществу оказание иных услуг иностранным гражданам, в отсутствие указания в постановлениях какие конкретно услуги были оказаны заявителем; материалы административных дел не содержат доказательств принадлежности заявителю здания и территории, указанных в протоколе осмотра, не подтверждено ведение хозяйственной (финансовой) деятельности заявителя по адресу проверки. Протокол осмотра территории и акт проверки составлены с нарушениями закона в отсутствие представителя общества, не указаны паспортные данные понятых, в связи с чем указанные документы не могут служить доказательствами по делу об административных правонарушении. Свидетельские показания иностранных граждан исполнены с использованием оргтехники, их аналогичное содержание свидетельствует об отсутствии свободы волеизъявления при их даче. Также заявитель обращает внимание на то, что мотивированное определение о продлении срока рассмотрения дел в материалах дела отсутствует, постановления о привлечении к ответственности вынесены за пределами 15 дневного срока рассмотрения дела. Полагает, что дела об административных правонарушениях рассмотрены по адресу, который не является местом нахождения Управления Федеральной миграционной службы по Московской области.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился. В обоснование своих возражений представитель административного органа ссылался на доказанность материалами дела наличия в действиях заявителя состава правонарушения и отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Просил приобщить к материалам дела оригиналы дел об административном правонарушении N 2142, N 2133, N 2138, N 2148.

Ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов дел об административных правонарушениях N 2142, N 2133, N 2138, N 2148 удовлетворено апелляционным судом.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.03.2010 на основании распоряжения УФМС России по МО о проведении проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников от 03.03.2010 N 1693 должностными лицами ОПНМ N 4 УФМС России по МО проведена проверка территории строительного объекта по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкрн. Клязьма-Старбеево, квартал Ивакино-Покровское (том 2 л.д. 19, 52, 84, 116, 148, том 3 л.д. 30, 62, 94, 128, 158, том 4 л.д. 19, 51, 81, 115, 148).

В ходе проверки, с участием генерального директора ООО «Урбан -Строй» Демидова А.В. и двух понятых, осуществл?н осмотр строительной площадки (помещений и территорий), и выявлен факт привлечения к трудовой деятельности без разрешения на работу Федеральной миграционной службы в Российской Федерации иностранных гражданин Республики Таджикистан в должности подсобных рабочих, а также оказание обществом иных услуг иностранным гражданам, находящимися в Российской Федерации, чем нарушены требования Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

По результатам проверки в отношении ООО «Урбан-Строй» составлены протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и акты проверки от 11.03.2010 (том 2 л.д. 20-23, 53-56, 85-88, 117-120, 149-150, том 3 л.д. 1-2, 31-34, 63-66, 95-98, 127-130, 159-161, том 4 л.д. 20-23, 52-55, 82-85, 116-119, 149-152).

В протоколах осмотра отражено, что территория строительного объекта огорожена железным забором, имеются въездные ворота с пунктом охраны. Строительство осуществляется по договору подряда N 14-12/2009 от 14.12.2009 ООО «Урбан-Строй».

На момент проверки выявлено, что к трудовой деятельности в качестве подсобных рабочих привлечено 24 иностранных граждан, в том числе граждан республики Таджикистан Сабатов Ф.Г., Ийманидинов Н.Х., Абдолбеков Д.А., Ярматов Т.А., Турдиев М.Р., Алишери А., Турдиматова Р.В., Султонов Ш.Ж., Тагайкулов Э.А., Дусматов Х.Х., Качбеков Ф.Ф., Мирзояров Н.Ш., Ниязов Ф.С., Саалаев А.М., Сатыбалдиев Н. (том 2 л.д. 20-22, 55-56, 85-86, 119-120, 149-150, том 3 л.д. 33-34, 63-64, 97-98, 129-130, 161, том 4 л.д. 20-21, 54-55, 84-85, 116-117, 149-150).

Протоколами также зафиксировано, что все иностранные граждане проживают на территории проверяемого строительного объекта в бытовых помещениях, оборудованных спальными местами и местами для при?ма пищи.

Протоколы составлены при участии двух понятых Бондаренко С.О., Мироненко Ю.В. и законного представителя общества Демидова А.В., который представился проверяющим генеральным директором и предъявил приказ о вступлении в данную должность от 14.12.2009 N 7-ОД (том 2 л.д. 9).

В протоколах отражено, что в отношении иностранных граждан составлены протоколы об административных правонарушениях, в том числе по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Актами проверки от 11.03.2010 также зафиксировано, что на момент проверки территории строительства выявлен факт привлечения к трудовой деятельности в качестве подсобных рабочих иностранных граждан, в том числе граждан республики Таджикистан Сабатова Ф.Г., Ийманидинова Н.Х., Абдолбекова Д.А., Ярматова Т.А., Турдиева М.Р., Алишери А., Турдиматова Р.В., Султонова Ш.Ж., Тагайкулова Э.А., Дусматова Х.Х., Качбекова Ф.Ф., Мирзоярова Н.Ш., Ниязова Ф.С., Саалаева А.М., Сатыбалдиева Н.

Иностранные граждане проживают на территории проверяемого строительного объекта в бытовых помещениях, оборудованных спальными местами и местами для при?ма пищи (том 2 л.д. 22-23, 53-54, 87-88, 117-118, том 3 л.д. 1-2, 31-32, 65-66, 95-96, 127-128, 159-160, том 4 л.д. 22-23, 52-53, 82-83, 118-119, 151-152).

Акты проверки составлены при участии понятых и законного представителя общества.

В материалах дела имеются копии паспортов указанных иностранных гражданин (том 2 л.д. 28, 59, 91, 123, том 3 л.д. 5, 37, 69, 101, 133, 164, том 4 л.д. 26, 58, 88, 122, 155).

Опрошенные в ходе проверки иностранные граждане республики Таджикистан Сабатов Ф.Г., Ийманидинов Н.Х., Абдолбеков Д.А., Ярматов Т.А., Турдиев М.Р., Алишери А., Турдиматов Р.В., Султонов Ш.Ж., Тагай кулов Э.А., Дусматов Х.Х., Качбеков Ф.Ф., Мирзояров Н.Ш., Ниязов Ф.С., Саалаев А.М., Сатыбалдиев Н. пояснили, что с 2010 года они работают в качестве подсобных рабочих в ООО «Урбан-Строй» на строительстве торгового центра по адресу: Московская область, г.о. Химики, мкр. Клязьма-Старбеево, квартал Ивакино-Покровское. На работу принимал генеральный директор общества Демидов А.В., в связи с чем для работы предоставлена одежда, средства индивидуальной защиты, инструменты. В обязанности входит осуществление погрузочно-разгрузочных работ, уборка мусора. Заработанную плату выплачивает ООО «Урбан-Строй». Проживают на территории стройки в бытовом помещении, оборудованном местом для сна и при?ма пищи, которое предоставил генеральный директор общества. Разрешение на работу не имеют, уведомление о прибытии в место пребывания отсутствуют. Также иностранные граждане пояснили, что 11.03.2010 осуществляли выполнение работы на строительной площадке, в это время к ним подошли несколько мужчин и представились сотрудниками УФМС России по МО, попросили представить документы (том 2 л.д. 27, 58, 90, 122, том 3 л.д. 4, 36, 68, 100, 132, 163, том 4 л.д. 25, 57, 87, 121, 154).

Полученные 11.03.2010 объяснения подписаны иностранными гражданами. Согласно подписям и собственноручным записям указанные иностранные граждане русским языком владеют, в услугах переводчика не нуждаются, права в соответствии со стать?й 51 Конституции Российской Федерации им разъяснены и они были предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания.

В связи с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, в отношении иностранных граждан должностным лицом УФМС России по МО 11.03.2010 были составлены протоколы об административном правонарушении NN 1333/4-1, 1336/4-1, 1329/4-1, 1327/4-1, 1325/4-1, 1323/4-1, 1321/4-1, 1317/4-1, 1315/4-1, 1339/4-1, 1341/4-1, 1313/4-1, 1343/4-1, 1356/4-1 по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ. Присутствующие при составлении протокола иностранные граждане, свою вину в совершении административного правонарушения признали (том 2 л.д. 57, 89, 121, том 3 л.д. 3, 35, 67, 99, 131, 162, том 4 л.д. 24, 56, 86, 120, 153).

В протоколах зафиксировано, что допущено нарушение требований режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

В тот же день, 11.03.2010 получены объяснения Демидова А.В., который отразил, что он является генеральным директором ООО «Урбан-Строй» с 14.12.2009 и осуществляет при?м на работу, контроль за внутренним порядком, заключение трудовых договоров. Для выполнения работ по возведению строительного объекта по указанному адресу, к выполнению трудовой деятельности были привлечены выявленные миграционной службой иностранные граждане, в том числе граждане республики Таджикистан Сабатов Ф.Г., Ийманидинов Н.Х., Абдолбеков Д.А., Ярматов Т.А., Турдиева М.Р., Алишери А., Турдиматов Р.В., Султонов Ш.Ж., Тагайкулов Э.А., Дусматов Х.Х., Качбеков Ф.Ф., Мирзояров Н.Ш., Ниязов Ф.С., Саалаев А.М., Сатыбалдиев Н. (том 2 л.д. 7-8, 41-42, 72-73, 104-105, 136-137, том 3 л.д. 18-19, 50-51, 82-83, 114-115, 146-147, том 4 л.д. 7-8, 39-40, 69-70, 103-104, 136-137).

Как пояснил в судебном заседании представитель миграционной службы, Демидов А.В. предоставил приказ N 7-ОД от 14.12.2009 о вступлении в должность генерального директора (том 2 л.д. 9, 43, 74, 106, 138, том 3 л.д. 20, 52, 84, 116, 148, том 4 л.д. 9, 41, 71, 105, 138).

Также, 11.03.2010 получены объяснения понятого Бондаренко С.О., который отразил, что является начальником ООО «МосКапСтрой» на строительном объекте, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Клязьма-Старбеево, квартал Ивакино-Покровское с 2009 года. ООО «МосКапСтрой» иностранных граждан не привлекало. На данном строительном объекте осуществляют трудовой деятельность иностранные граждане, привлеченные ООО «Урбан-Строй», в том числе иностранные граждане Сабатов Ф.Г., Ийманидинов Н.Х., Абдолбеков Д.А., Ярматов Т.А., Турдиева М.Р., Алишери А., Турдиматов Р.В., Султонов Ш.Ж., Тагайкулов Э.А., Дусматов Х.Х., Качбеков Ф.Ф., Мирзояров Н.Ш., Ниязов Ф.С., Саалаев А.М., Сатыбалдиев Н. (том 2 л.д. 17, 50, 82, 114, 146, том 3 л.д. 28, 60, 92, 124, 156, том 4 л.д. 17, 49, 79, 113, 143).

Одновременно, 11.03.2010 в отношении ООО «Урбан-Строй» вынесены определения NN 558, 562, 557, 555, 554, 553, 550, 543, 547, 548, 551, 552, 549, 545, 560 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ (том 2 л.д. 29, 60, 92, 124, том 3 л.д. 6, 38, 70, 102, 134, том 4 л.д. 27, 59, 89, 123, 156).

27.04.2010 в отношении ООО «Урбан-Строй» составлены протоколы об административном правонарушении NN 2130/4-1, 2131/4-1, 2132/4-1, 2134/4-1, 2135/4-1, 2136/4-1, 2137/4-1, 2138/4-1, 2140/4-1, 2141/4-1, 2146, /4-1, 2147/4-1, 2143/4-1, 2144/4-1, 2145/4-1 по части 3 статьи 18.19 КоАП РФ (том 2 л.д. 5, 39, 70, 102, 134, том 3 л.д. 16, 48, 80, 112, 144, том 4 л.д. 5, 37, 67, 101, 134).

Из протоколов об административном правонарушении следует, что 11.03.2010 в 11 часов 00 минут по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Клязьма-Старбеево, квартал Ивакино-Покровское была проведена проверка, в ходе которой было выявлено нарушение требования Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ от 25.07.2002), выразившееся в том, что общество оказывало иные услуги иностранным гражданам республики Таджикистан Сабатову Ф.Г., Ийманидинову Н.Х., Абдолбекову Д.А., Ярматову Т.А., Турдиевау М.Р., Алишери А., Турдиматов у Р.В., Султонову Ш.Ж., Тагайкулов у Э.А., Дусматов у Х.Х., Качбеков у Ф.Ф., Мирзоярову Н.Ш., Ниязову Ф.С., Саалаеву А.М., Сатыбалдиеву Н. по предоставлению оборудованных мест для ночлега и при?ма пищи, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении составлены при участии генерального директора ООО «Урбан-Строй» Макеенкова Д.С., которому разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, привлекаемых к административной ответственности, вручена копия протокола. Генеральный директор ООО «Урбан-Строй» Макеенков Д.С. в протоколе об административном правонарушении отразил, что с протоколом не согласен, а также, указанные иностранные граждане не проживают в бытовых помещениях, находящихся на строительной площадки.

Согласно объяснениям Макеенкова Д.С. от 27.04.2010 генеральным директором ООО «Урбан-Строй» назначен с 01.03.2010 и лично осуществляет при?м на работу. На момент проверки находился в командировке, в связи с чем, возложил обязанности по контролю на строительной площадке на бригадиров. На территории строительного объекта имеются бытовки для рабочих, в которых они переодеваются, принимают пищу, греются. При при?ме на работу, работникам выдается спецодежда и необходимый инвентарь. Иностранные граждане с нарушением паспортно-визового режима на работу не принимаются (том 2 л.д. 14, 49, 79, 111, 143, том 3 л.д. 26, 57, 90, 122, 154, том 4 л.д. 14, 46, 77, 110, 146).

02.06.2010 заместителем начальника отдела противодействия незаконной миграции N 4 УФМС России по МО рассмотрены дела об административном правонарушении и вынесены постановления, которыми ООО «Урбан-Строй» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей по каждому постановлению (том 2 л.д. 31-34, 62-65, 94-97, 126-129, том 3 л.д. 8-11, 40-43, 72-75, 104-107, 136-139, 167-170, том 4 л.д. 29-32, 61-62, 91-96, 125-128, 158-161).

Дела об административном правонарушении рассмотрены при участии генерального директора ООО «Урбан-Строй» Макеенкова Д.С., копии постановлений ему вручены.

Считая данные постановления незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными указанных выше постановлений и их отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, вина общества в его совершении доказана, порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Материалами дела подтвержден факт предоставления обществом иностранным гражданам Сабатову Ф.Г., Ийманидинову Н.Х., Абдолбекову Д.А., Ярматову Т.А., Турдиеву М.Р., Алишери А., Турдиматову Р.В., Султонову Ш.Ж., Тагайкулов у Э.А., Дусматов у Х.Х., Качбекову Ф.Ф., Мирзоярову Н.Ш., Ниязову Ф.С., Саалаеву А.М., Сатыбалдиеву Н. бытового помещения для проживания на территории проверяемого строительного объекта, которые проживали, в частности ночевали и принимали пищу.

В материалы дела представлены протоколы об административном правонарушении NN 1333/4-1, 1336/4-1, 1329/4-1, 1327/4-1, 1325/4-1, 1323/4-1, 1321/4-1, 1317/4-1, 1315/4-1, 1339/4-1, 1341/4-1, 1313/4-1, 1343/4-1, 1356/4-1 от 11.03.2010 по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, согласно которым гражданами республики Таджикистан Сабатовым Ф.Г., Ийманидиновым Н.Х., Абдолбековым Д.А., Ярматовым Т.А., Турдиевым М.Р., Алишери А., Турдиматовым Р.В., Султоновым Ш.Ж., Тагайкуловым Э.А., Дусматовым Х.Х., Качбековым Ф.Ф., Мирзояровым Н.Ш., Ниязовым Ф.С., Саалаевым А.М., Сатыбалдиевым Н. допущено нарушение требований режима пребывания на территории Российской Федерации (том 2 л.д. 57, 89, 121, том 3 л.д. 3, 35, 67, 99, 131, 162, том 4 л.д. 24, 56, 86, 120, 153).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 иностранный

гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В материалах дела имеются копии паспортов граждан Сабатова Ф.Г., Ийманидинова Н.Х., Абдолбекова Д.А., Ярматова Т.А., Турдиева М.Р., Алишери А., Турдиматова Р.В., Султонова Ш.Ж., Тагайкулова Э.А., Дусматова Х.Х., Качбекова Ф.Ф., Мирзоярова Н.Ш., Ниязова Ф.С., Саалаева А.М., Сатыбалдиева Н., которыми подтверждаются, что они являются иностранными гражданами.

Кроме того, факт допуска иностранных гражданин к работе надлежаще зафиксирован в ходе проверочных мероприятий. При этом в заседании суда заявитель подтвердил то обстоятельство, что иностранные граждане действительно находились на территории строительной площадки, которые пришли с целью трудоустройства.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 2 Федерального Закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (Федеральный Закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ) учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 20 Федерального Закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Учету по месту пребывания подлежат: временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в местопребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин:

а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания;

б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства;

в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказании.

В силу ч.1 ст. 22 Федерального Закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.