• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 июня 2011 года Дело N А26-2104/2011

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2011 года. Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильченко Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства к обществу с ограниченной ответственностью "Онежская Управляющая Компания" о взыскании 307631 руб. 38 коп. при участии представителей:

истца, Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства, - не явился;

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Онежская Управляющая Компания", - не явился; установил:

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Онежская Управляющая Компания» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 307 631, 38 руб., в том числе 292 631, 38 руб. задолженности за оказанные по договору N 481 от 17.05.2010 услуги водоснабжения и водоотведения за период с апреля по июль 2010 года включительно, 15 000 руб. пеней за просрочку платежа.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Общество в отзыве на иск сообщило, что не возражает против взыскиваемой суммы иска. Уведомило суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом отсутствия письменных возражений сторон против продолжения судебного заседания после окончания предварительного судебного заседания, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в суде первой инстанции. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

17 мая 2010 года между Предприятием и Обществом заключен договор N 481 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - договор) (листы дела 10-13), в соответствии с которым истец принял обязательство отпустить ответчику питьевую воду и осуществить прием сточных вод, а ответчик - оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором.

Как следует из материалов дела, Предприятие в счет договора N 481 от 17.05.2010 в период с апреля 2010 года по июль 2010 года оказало Учреждению услуги по водоснабжению и водоотведению, выставив к оплате счета - фактуры на общую сумму 292 631, 38 руб. Расчет за оказанные услуги ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 5.4. договора предусмотрена оплата абонентом оказанных услуг в течение 5 банковских дней с момента получения счета - фактуры и акта выполненных работ, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению и наличие задолженности в сумме 292 631, 38 руб. подтверждены материалами дела, в том числе: актами и выставленными счетами-фактурами (листы дела 14-17) и признаны ответчиком. Судом проверен и признан правильным расчет истца.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.5. договора определено, что за несвоевременную оплату услуг абонент уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истец правомерно предъявил к взысканию пени за нарушение сроков оплаты за период с 16.06.2010 по 23.03.2011. При этом Предприятие уменьшило пени с 19 923, 81 руб. до 15 000 руб. Расчет пеней, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству, не оспорены ответчиком, вследствие чего признаны судом обоснованными.

При таких обстоятельствах требования Предприятия подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онежская Управляющая Компания» (ОГРН: 1071039000196, ИНН: 1003101023) в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН: 1021000859901, ИНН: 1003000427) 307 631, 38 руб., в том числе задолженность за услуги по договору N 481 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 17.05.2010 за период с апреля 2010 года по июль 2010 года в сумме 292 631, 38 руб., пени за просрочку платежа в сумме 15 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 9 152, 62 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

     Судья

Васильева Л.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-2104/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 08 июня 2011

Поиск в тексте