• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 06 июня 2011 года Дело N А26-1985/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловской А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Питкярантские коммунальные сети» к муниципальному образовательному учреждению Питкярантской средней общеобразовательной школе N 2 Республики Карелия о взыскании 2 417 руб. 35 коп. лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Питкярантские коммунальные сети» (далее - истец, ООО «Питкярантские коммунальные сети») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному образовательному учреждению Питкярантской средней общеобразовательной школе N 2 Республики Карелия (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 2 417 руб. 35 коп., в том числе: 2265 руб. 13 коп. задолженности за фактически выполненные работы по очистке канализации, 152 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, ООО «Питкярантские коммунальные сети» просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с предоставлением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, в сумме 200 рублей.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец в направленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик требования истца не оспорил, документально обоснованного письменного отзыва по существу заявленного требования не представил. В направленной суду телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, правильное наименование ответчика - муниципальное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа N 2 г. Питкяранта Республики Карелия. В связи с изложенным далее судом применяется указанное полное наименование ответчика.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

ООО «Питкярантские коммунальные сети» по заявлению ответчика (лист дела 9) 30.04.2010 выполнило работы по очистке канализации школы в г. Питкяранта на общую сумму 2265 руб. 13 коп., что подтверждается актом N00001328 от 30.04.2010, подписанным представителем заказчика без замечаний (лист дела 11).

Неоплата выполненных истцом работ послужила основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отсутствие договора на выполнение подрядных работ не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы при соблюдении требований, установленных статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, получившее результат подрядных работ, обязано оплатить его подрядчику.

Из условий статей 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ подтвержден представленным истцом в материалы дела нарядом - заданием, актом приемки выполненных работ и ответчиком не оспорен. Каких-либо возражений и замечаний по качеству и срокам выполнения работ учреждение истцу не представило. Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по оплате выполненных работ в материалы дела не представил.

Учитывая, что требования ООО «Питкярантские коммунальные сети» о взыскании задолженности за выполненные работы основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям статей 8, 307, 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 2265 руб. 13 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Просрочка в оплате выполненных работ подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

Истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исчислив их с 15.04.2010 по 15.03.2011. Согласно расчёту истца сумма процентов составила 152 руб. 22 коп. Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать заявленную истцом сумму процентов - 152 руб. 22 коп.

Расходы по уплате госпошлины по иску, суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Рассмотрев ходатайство истца о возмещении ему судебных издержек, связанных с предоставлением выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, суд установил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что истец, осуществляя защиту нарушенного права, при обращении в арбитражный суд представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, расходы на получение которой составили 200 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 205 от 28.02.2011 и выпиской из ЕГРЮЛ.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа N 2 г. Питкяранта Республики Карелия (ОГРН 1021000906211, ИНН 1005020524) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Питкярантские коммунальные сети» (ОГРН 1041001750415, ИНН 1005080932) 2 417 руб. 35 коп., в том числе: 2265 руб. 13 коп. задолженности за фактически выполненные работы по очистке канализации, 152 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела, 200 рублей судебных издержек, связанных с предоставлением выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

     Судья

Погосян А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-1985/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 06 июня 2011

Поиск в тексте