• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 июня 2011 года Дело N А26-1349/2011

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Старовойтова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еминеным И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Питкярантские коммунальные сети" к индивидуальному предпринимателю Мельникову С.А. о взыскании 194 041 руб. 82 коп.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Эконом Строй-Сервис", при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Питкярантские коммунальные сети", - Курача О.Г. по доверенности от 18.01.2011,

ответчик, индивидуальный предприниматель Мельников С.А., - не явился,

третье лицо, общество с ограниченной ответственностью "Эконом Строй-Сервис", - не явились,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Питкярантские коммунальные сети" (далее - истец, ООО «ПКС», ИНН:1005080932, ОГРН:1041001750415) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Мельникову С.А. (далее - ответчик, предприниматель, ОГРН:304100720300088) о взыскании 194 041 руб. 82 коп., в том числе 189 940,96 руб. - задолженность по оплате услуг по отпуску воды и приему сточных вод, оказанных за период с июля 2010 года по январь 2011 года по договору N 74 от 01.06.2004, 4100,86 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержаны истцом в полном объеме.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в отзыве на иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что истцом не представлен подробный расчет суммы задолженности. Истцом не принят во внимание тот факт, что помещение, занимаемое ответчиком, оборудовано индивидуальным прибором учета, наряду с наличием общедомового прибора учета. Актами снятия показаний приборов учета, составленными, в том числе при участии представителя ООО «ПКС», подтверждается объем оказанных услуг в целом по всему многоквартирному дому, который сопоставим с объемом услуг, потребленных, по мнению истца предпринимателем.

Третье лицо в ранее направленном суду отзыве на иск просило рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя, указывая, что подключение к сети водоснабжения оборудования предпринимателя, расположенного в подвале дома, произведено после общедомового прибора учета, то есть прибор учитывает потребление воды предпринимателем.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По заключенному сторонами договору на пользование услугами водопровода, перекачки и очистки сточных вод N 74 от 01.06.2004 истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.

Наличие, по мнению истца, задолженности в оплате оказанных услуг по отпуску воды и приему сточных вод за период с июля 2010 года по январь 2011 года, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила) оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

Пунктами 2, 17 договора предусмотрены ориентировочные объемы оказываемых услуг и лимиты их оплаты.

Согласно пункту 10 договора абонент принял на себя обязательство установить приборы учета водопотребления.

25.05.2005 узел коммерческого учета расхода свежей воды абонента, предпринимателя, принят в эксплуатацию, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 25.05.2005, утвержденным главным инженером ООО «ПКС».

23.07.2009 узел коммерческого учета расхода свежей воды абонента, управляющей организации ООО "Эконом Строй-Сервис", в управлении которой находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Питкяранта, ул. Парковая, д. 1, принят в эксплуатацию, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 23.07.2009, утвержденным главным инженером ООО «ПКС».

Пунктом 12 договора N 74 от 01.06.2004 предусмотрена обязанность абонента представлять сведения о снятии показаний приборов учета в расчетном месяце. При нарушении сроков предоставления данных о снятии показаний приборов учета ООО «ПКС» производит расход питьевой воды и сточных вод расчетным способом.

Между тем, при наличии индивидуального прибора учета, оплата потребляемых предпринимателем в спорный период услуг осуществлялась последним на основании сведений, предоставленных управляющей компанией, исходя из данных общедомового прибора учета, отраженных в актах снятия показаний, в виде разницы между расходом воды, потребленной всем домом, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Указанные акты оформлены в надлежащем двустороннем порядке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из сравнительного анализа представленного истцом расчета объемов потребления холодной воды предпринимателем и выписки из журнала коммерческого учета холодного водоснабжения, представленной ООО "Эконом Строй-Сервис", усматривается, что объем услуг, предъявляемых предпринимателю, сравним с объемом потребления по всему дому в целом.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности ООО «ПКС» обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца. Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Питкярантские коммунальные сети" требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

     Судья

Старовойтова И.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-1349/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 02 июня 2011

Поиск в тексте