• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 июня 2011 года Дело N А26-1940/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2011 года. Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А., при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи помощником судьи Ильченко Н.Н. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания МТСервис" к муниципальному учреждению здравоохранения Муезерская центральная районная больница о взыскании 105 754 руб. 92 коп. при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Компания МТСервис", - Добровольской Виктории Александровны, представителя по доверенности от 28.01.2011;

ответчика, муниципального учреждения здравоохранения Муезерская центральная районная больница, - не явился; установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания МТСервис" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Муезерская центральная районная больница" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 105 754 руб. 92 коп., в том числе: 103 827 руб. 20 коп. задолженности по оплате предоставленных услуг по договорам N 50-210/С от 01.07.2010 и N 50-310/С от 01.10.2010; 1 927, 72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2010 по 31.01.2011.

Исковые требования обоснованы статьями 506, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договоров.

В отзыве на иск ответчик признал заявленные требования в полном объеме. Уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В предварительном судебном заседании представитель истца высказала мнение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и переходе к рассмотрению дела по существу. Заявила требование о возложении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 517, 94 руб. На вопрос суда пояснила, что в расходы на оплату услуг представителя включаются следующие услуги: составление искового заявления и подготовка обосновывающих его документов, составление претензии и представительство в арбитражном суде первой инстанции.

Учреждение в дополнении к отзыву не согласилось с требованием о взыскании судебных расходов в размере 9 517 руб. 94 коп.

С учетом мнения представителя истца, а также учитывая отсутствие письменных возражений ответчика против продолжения судебного заседания после окончания предварительного судебного заседания, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает дело подготовленным к рассмотрению судом первой инстанции и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержала исковые требования в полном объеме, а также требование о взыскании судебных расходов.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком требований истца о взыскании задолженности по оплате услуг по договорам N 50-210/С от 01.07.2010 и N 50-310/С от 01.10.2010 возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию изделий медицинской техники (ИМТ), поставки ИМТ и расходных материалов и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2010 по 31.01.2011 в сумме 1 927, 72 руб.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Расходы по госпошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Истец также предъявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 517, 94 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из смысла статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающие юридические услуги.

Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде возникает только при условии фактически понесенных затратах, подтвержденных документально.

Как установлено судом, юридические услуги Обществу оказаны на основании договора от 28.01.2011 об оказании юридических услуг, заключенного между ООО «Правозащита» (Исполнитель) и ООО «Компания «МТСервис» (Заказчик) в виде осуществления досудебного порядка урегулирования спора и представления интересов в Арбитражном суде Республики Карелия по иску Общества к Учреждению о взыскании 105 754, 92 руб.

Пунктом 4.1. указанного договора стоимость услуг определена в сумме 9 517, 94 руб. Платежным поручением N 37 от 18.02.2011 истец перечислил ООО «Правозащита» вышеуказанную сумму.

Вместе с тем, из содержания договора не следует, что в обязанность Исполнителя входило составление искового заявления и подготовка документов к нему. Доказательств, которые бы подтверждали, что уплаченная истцом сумма в размере 9 517, 94 руб. направлена, в том числе на оплату услуг по составлению искового заявления и подготовки документов к нему в материалы дела не представлено.

Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя разумность расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи, суд принимает во внимание, что настоящее дело не относится к категории сложных, поскольку применимое законодательство Российской Федерации не объемно.

Несмотря на большую сумму исковых требований, требование истца основывается на 7 актах сдачи приемки работ (услуг), подписанных ответчиком без замечаний и расчёте процентов по статье 395 ГК РФ, составление которого не представляет большой сложности и значительных затрат времени, как и каких-либо специальных познаний.

Сумма основного долга была признана ответчиком, дело разрешилось в результате одного судебного заседания с участием представителя истца.

При указанных обстоятельствах и учитывая в том числе, что не все виды услуг подтверждены, суд не усматривает оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 517, 94 руб. и уменьшает размер до разумных пределов.

Разумными пределами расходов на оплату услуг представителя при такой категории дела в суде первой инстанции суд считает 700 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания МТСервис» удовлетворить полностью.

2. Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения Муезерская центральная районная больница (ОГРН: 1021001770646, ИНН: 1019000912) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания МТСервис» (ОГРН: 1021000530616, ИНН: 1001021453) 105 754 руб. 92 коп., в том числе 103 827 руб. 20 коп. - задолженность за оказанные услуги по договорам N 50-210/С от 01.07.2010 и N 50-310/С от 01.10.2010; 1 927, 72 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы в сумме 4 872, 64 руб., в том числе: расходы по государственной пошлине в сумме 4 172, 64 руб. и судебные издержки в размере 700 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

     Судья

Васильева Л.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-1940/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 08 июня 2011

Поиск в тексте