• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 июня 2011 года Дело N А26-1967/2011

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Н.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Питкярантские коммунальные сети" (ОГРН 1041001750415, ИНН 1005080932) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению N 5 Детский сад "Березка" Питкярантского муниципального района Республики Карелия (ОГРН 1021000905969, ИНН 1005020362) о взыскании 3375 руб. 19 коп. при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Питкярантские коммунальные сети", - не явился;

ответчика, муниципального дошкольного образовательного учреждения N 5 Детский сад "Березка", - не явился установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Питкярантские коммунальные сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению N 5 Детский сад "Березка" Питкярантского муниципального района Республики Карелия (далее - ответчик, МДОУ Детский сад "Березка") о взыскании 3375 руб. 19 коп., из них: 3123 руб. 93 коп. - задолженность за выполненные работы по регулировке системы отопления, 251 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.03.2011.

В обоснование иска истец ссылается на статьи 307, 309, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежаще извещённые о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представили. Ответчик требования истца не оспорил, письменного отзыва по существу заявленного требования в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании наряда-задания от 29.01.2010 (л.д. 15) истец осуществил работы по регулировке системы отопления МДОУ Детский сад "Березка". Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ N00000310 от 10.02.2010, подписанным ответчиком без замечаний (л.д. 13).

Ответчик оплату выполненных работ на основании выставленного счета-фактуры N000000325 от 10.02.2010 (л.д. 12) не произвел, на момент рассмотрения спора за ним числится задолженность в сумме 3123 руб. 93 коп. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного истец правомерно обратился в суд за защитой нарушенного права и на основании статей 8, 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании долга в размере 3123 руб. 93 коп. за фактически выполненные работы подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 251 руб. 26 коп. за период с 25.02.2010 по 15.03.2011 также является законным и обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству, расчет судом проверен и не оспаривается ответчиком, вследствие чего указанное требование является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине за рассмотрение иска в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения N5 детский сад «Березка» Питкярантского муниципального района Республики Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Питкярантские коммунальные сети» 3375 руб. 19 коп., из них: 3123 руб. 93 коп. - задолженность за выполненные работы, 251 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. - государственная пошлина за рассмотрение дела.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

     Судья

Богданова О.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-1967/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 03 июня 2011

Поиск в тексте