• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 06 июня 2011 года Дело N А26-3371/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2011 года. Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловской А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа МТА»о взыскании 60 467 руб. 43 коп. при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», - не явился, извещен;

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Группа МТА», - Антиповой Дарьи Михайловны, действующей на основании доверенности от 06.06.2011 (в деле);

установил: общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (далее - истец, ООО «КРЦ города Петрозаводска») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа МТА» (далее - ответчик, ООО «Группа МТА») о взыскании 60 467 руб. 43 коп. задолженности по договору на участие в расходах по содержанию и ремонту общего домового имущества, за период с января 2010 года по март 2011 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку уполномоченного представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 49 816 руб. 89 коп. и рассмотрении спора в своё отсутствие.

Учитывая право истца, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд уменьшил сумму исковых требований до 49 816 руб. 89 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал иск в сумме 49 816 руб. 89 коп., указал на частичное погашение задолженности в сумме 10 650 руб. 54 коп. платежным поручением N 58 от 10.02.2011. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск, не возражал перейти к рассмотрению спора по существу.

Учитывая мнение отсутствие возражений сторон, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.12.2009 между ТСЖ «Радуга-5» и ООО «Группа МТА» заключен договор (листы дела 17-21), в соответствии с условиями которого ООО «Группа МТА» (абонент) приняло на себя обязательство по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, находящего в городе Петрозаводске, по ул. Гоголя, 5. Согласно пункту 3.2 договора оплата оказанных услуг осуществляется абонентом ежемесячно на основании счета- фактуры не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Между истцом и ТСЖ «Радуга-5» 15 апреля 2010 года был заключен договор (листы дела 8-13), согласно которому ТСЖ «Радуга-5» поручает, а ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» принимает на себя обязательства по выполнению юридических и фактических действий по сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности за услуги ЖКУ с потребителей.

Истец от имени ТСЖ «Радуга-5» выставил ООО «Группа МТА» счета - фактуры за период с января 2010 года по март 2011 года (листы дела 22-30) на оплату услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего домового имущества, расчет по которым произведен ответчиком частично, задолженность составила 49 816 руб. 89 коп. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг и размер задолженности подтвержден документально и признан ответчиком.

Право признать иск полностью или частично предоставлено ответчику частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о признании иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд принимает его. В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 49 816 руб. 89 коп. задолженности за предоставленные услуги подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Государственная пошлина от уменьшенной цены иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа МТА» (ОГРН 1031000045669, ИНН 1001149005) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ОГРН 1071001007660, ИНН 1001174763) 49 816 руб. 89 коп. - задолженность по договору на участие в расходах по содержанию и ремонту общего домового имущества, 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 779 от 05.05.2011 государственную пошлину в сумме 418 руб. 70 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

     Судья

Погосян А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-3371/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 06 июня 2011

Поиск в тексте