АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 09 июня 2011 года Дело N А26-1944/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2011 года. Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А., при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи помощником судьи Ильченко Н.Н. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания МТСервис" к муниципальному учреждению "Центральная районная больница" Сортавальского муниципального района о взыскании 93 770 руб. 47 коп. при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Компания МТСервис", - Добровольской Виктории Александровны, представителя по доверенности от 28.01.2011;

ответчика, муниципального учреждения "Центральная районная больница" Сортавальского муниципального района, - не явился; установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания МТСервис" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному учреждению «Центральная районная больница» Сортавальского муниципального района (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 93 770 руб. 47 коп., в том числе: 93 274 руб. 20 коп. задолженности по оплате предоставленных услуг по договорам N 22-310/С от 01.10.2010 и N 22-210/С от 01.07.2010 за период с августа по декабрь 2010 года; 496, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2010 по 10.02.2011.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договоров.

В предварительном судебном заседании представитель истца высказала мнение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и переходе к рассмотрению дела по существу. Заявила требование о возложении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 439, 34 руб. На вопрос суда пояснила, что в расходы на оплату услуг представителя включаются следующие услуги: составление претензии и искового заявления, подготовка обосновывающих иск документов и представительство в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик отзыв по существу иска в суд не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству суду не представил, о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, а также учитывая отсутствие письменных возражений ответчика против продолжения судебного заседания после окончания предварительного судебного заседания, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает дело подготовленным к рассмотрению судом первой инстанции и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, а также требование о возложении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 439, 34 руб.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между Обществом (Исполнитель) и Учреждением (Заказчик) заключены договоры возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию изделий медицинской техники (ИМТ), поставки ИМТ и расходных материалов N 22-310/С от 01.10.2010 и N 22-210/С от 01.07.2010, в соответствии с которыми Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию медицинской техники, которое представляет собой комплекс регламентированных нормативной и эксплуатационной документацией мероприятий и операций по поддержанию и восстановлению исправности и работоспособности медицинской техники при ее использовании по назначению, а заказчик обязался принимать и оплачивать вышеуказанные услуги.

Стоимость работ по настоящим договорам определяется согласно прейскуранта N 26-05-85 от 01.01.2009 с коэффициентом индекса цен в сумме 72 891 руб. за квартал (пункт 3.1 договоров).

В соответствии с пунктом 3.3 договоров цена договора не может превышать предельный размер расчетов наличными деньгами, установленный указанием ЦБ РФ в рамках договора на момент расчетов, при этом указанную сумму заказчик вправе производить частями (30% - предоплата, 70 %-после оказания услуг) в течении квартала.

По факту оказанных услуг истцом были оформлены акты, которые подписаны представителем Учреждения без замечаний. Задолженность ответчика (по двум договорам) за период с августа по декабрь 2010 года составляет 93 274, 20 руб.

Об уплате суммы долга истец направил ответчику претензию б/н и б/д о погашении имеющейся задолженности в сумме 93 274, 20 руб. В связи с неисполнением претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие задолженности по договорам N 22-310/С от 01.10.2010 и N 22-210/С от 01.07.2010 подтверждено материалами дела и признано ответчиком в акте сверки расчетов за период с 01.01.2010 по 01.01.2011.

Истец предъявил ко взысканию, помимо суммы основной задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 496, 27 руб. Проценты начислены на сумму задолженности по ставке рефинансирования 7, 75%, за период с 10.12.2010 по 10.02.2011. Согласно расчету сумма процентов составила 496, 27 руб. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги, а также процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Истец также предъявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 439, 34 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из смысла статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающие юридические услуги.

Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде возникает только при условии фактически понесенных затратах, подтвержденных документально.

Как установлено судом, юридические услуги Обществу оказаны на основании договора от 15.02.2011 об оказании юридических услуг, заключенного между ООО «Правозащита» (Исполнитель) и ООО «Компания «МТСервис» (Заказчик) в виде представления интересов в Арбитражном суде Республики Карелия по иску Общества к Учреждению о взыскании 93 770, 47 руб.

Пунктом 4.1. указанного договора стоимость услуг определена в сумме 8 439, 34 руб. Платежным поручением N 39 от 18.02.2011 истец перечислил ООО «Правозащита» вышеуказанную сумму.

Из содержания договора не следует, что в обязанность Исполнителя входило составление претензии и искового заявления, подготовка документов к заявлению. Доказательств, которые бы подтверждали, что уплаченная истцом сумма в размере 8 439, 34 руб. направлена, в том числе на оплату услуг по составлению претензии и искового заявления, подготовки обосновывающих иск документов, в материалы дела не представлено.

Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя разумность расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи, суд принимает во внимание, что настоящее дело не относится к категории сложных, поскольку применимое законодательство Российской Федерации не объемно.

Несмотря на большую сумму исковых требований, требование истца основывается на 5 актах сдачи приемки работ (услуг), подписанных ответчиком без замечаний и расчёте процентов по статье 395 ГК РФ, составление которого не представляет большой сложности и значительных затрат времени, как и каких-либо специальных познаний.

Сумма основного долга была признана ответчиком в акте сверки, дело разрешилось в результате одного судебного заседания с участием представителя истца.

При указанных обстоятельствах и учитывая в том числе, что не все виды услуг, о которых говорит истец, подтверждены, суд не усматривает оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 439, 34 руб. и уменьшает размер до разумных пределов.

Разумными пределами расходов на оплату услуг представителя при такой категории дела в суде первой инстанции суд считает 500 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания МТСервис» удовлетворить полностью.

2. Взыскать с муниципального учреждения «Центральная районная больница» Сортавальского муниципального района (ОГРН: 1021000944733, ИНН: 1007003612) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания МТСервис» (ОГРН: 1021000530616, ИНН: 1001021453) 93 770 руб. 47 коп., в том числе 93 274 руб. 20 коп. - задолженность за оказанные услуги по договорам N 22-310/С от 01.10.2010 и N 22-210/С от 01.07.2010; 496 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы в сумме 4 250, 80 руб., в том числе: расходы по государственной пошлине в сумме 3 750, 80 руб. и судебные издержки в размере 500 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка