• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 06 июня 2011 года Дело N А26-763/2011

Резолютивная часть решения принята 06 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Питкяранта» (ОГРН: 1081035002322, ИНН: 1005010004) к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный сервис» (ОГРН: 1081035002784, ИНН: 1005010251) о взыскании 8787 руб. 58 коп.

установил: в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Питкяранта» (ОГРН: 1081035002322, ИНН: 1005010004; далее - истец) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный сервис» (ОГРН: 1081035002784, ИНН: 1005010251; далее - ответчик) о взыскании 8787 руб. 58 коп., в том числе 7987 руб. 75 коп. задолженности по компенсации сумм фактических затрат и 799 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010 по 31.01.2011 (с учетом уменьшения заявленных требований в предварительном судебном заседании 08.04.2011). Истец также просил отнести на ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и представлением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика. В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении сослался на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на условия агентского договора от 01.01.2009. Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил. Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании заключенного между сторонами агентского договора (л.д. 14-16), истец оказывал ответчику услуги по организации и ведению бухгалтерского учета МУП «Жилищно-коммунальный сервис», в том числе по проведению платежей и расчетов с расчетного счета ООО «Управляющая компания Питкяранта» в интересах ответчика. Свою обязанность по возмещению суммы фактических затрат, понесенных истцом, ответчик исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 7987 руб. 75 коп. Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно абзацу 1 статьи 1006 названного Кодекса принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг, несение им фактических затрат в связи с исполнением агентского договора, а также наличие задолженности в размере 7987 руб. 75 коп. ответчиком не оспорено и подтверждено материалами дела, в том числе подписанным ответчиком без возражений актом оказанных услуг, приходным кассовым ордером, расходным кассовым ордером, оборотно-сальдовой ведомостью и карточкой счета 76.5 (л.д. 17-23, 77, 78), подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 22.12.2010 (л.д. 24-25) и актом взаимозачета от 31.03.2011 (л.д. 61).

На основании изложенного требование ООО «Управляющая компания Питкяранта» о взыскании задолженности в сумме 7987 руб. 75 коп. суд считает доказанным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 799 руб. 83 коп. за период 01.12.2010 по 31.01.2011 также является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству, вследствие чего подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 799 руб. 83 коп.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению полностью с отнесением расходов по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп. на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в сумме 470 руб. 29 коп. от уменьшенной суммы иска подлежит возврату истцу по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что истец, осуществляя защиту нарушенного права, при обращении в арбитражный суд представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МУП «Жилищно-коммунальные сервис», расходы на получение которой составили 200 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 1820 от 22.02.2011 (л.д. 67) и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика (л.д. 35-39).

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» (ОГРН: 1081035002784, ИНН: 1005010251) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Питкяранта» (ОГРН: 1081035002322, ИНН: 1005010004) 8787 руб. 58 коп., в том числе 7987 руб. 75 коп. - основной долг и 799 руб. 83 - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп. и расходы, связанные с предоставлением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб. 00 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Питкяранта» (ОГРН: 1081035002322, ИНН: 1005010004) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 470 руб. 29 коп., уплаченную платежным поручением N 63 от 28.01.2011.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

     Судья

Лайтинен В.Э.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-763/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 06 июня 2011

Поиск в тексте