АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 07 июня 2011 года Дело N А26-3450/2011

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2011 года. Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» к Администрации Куйтежского сельского поселения о взыскании 15 897 руб. 20 коп. без участия представителей сторон.

установил: открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Карельская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Куйтежского сельского поселения (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 15 897 руб. 20 коп. задолженности за потребленную в период с ноября по декабрь 2010 года по договору N 4947 от 01.01.2007 электрическую энергию.

В обоснование иска истец сослался на статьи 120, 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 816), а также условия заключенного договора энергоснабжения.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил. До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

В счет договора энергоснабжения N4947 от 01.01.2007 и дополнительного соглашения к нему от 26.11.2009 (листы дела 12-27) в период с ноября по декабрь 2010 года истец отпустил электроэнергию Администрации, предъявив к оплате счета-фактуры на общую сумму 15 897 руб. 20 коп. (листы дела 28-29). Между тем, расчет за принятую электроэнергию ответчик не произвел. Наличие у ответчика задолженности в размере 15 897 руб. 20 коп. послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт потребления электрической энергии в период с ноября по декабрь 2010 года и наличие задолженности в сумме 15 897 руб. 20 коп. ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела. Направленные истцом в адрес администрации акты приема-передачи энергии за указанный период (листы дела 30, 31) ответчиком не подписаны и не возвращены в энергоснабжающую организацию. Возражений относительно количества и качества поставляемой электроэнергии ответчик ни истцу, ни суду не заявил. Судом проверен и признан правильным расчет истца, доказательств завышения количества предъявленной к оплате энергии администрация не представила.

Учитывая, что требования ОАО «Карельская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 15 897 руб. 20 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Администрации Куйтежского сельского поселения (ИНН 1014010064; ОГРН 1061007000064) в пользу открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» (ИНН 1001012875, ОГРН 1051000000050) задолженность по оплате электроэнергии, потребленной в период с ноября 2010 года по декабрь 2010 года по договору N4947 от 01.01.2007, в сумме 15 897 руб. 20 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка