АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 июня 2011 года Дело N А26-2390/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2011 года. Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ощепковой Т.В. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Вторметкарелия" о взыскании 46 308 руб. при участии представителей:

истца, ОАО "Российские железные дороги", - Сокольницкий Андрей Сергеевич, представитель по доверенности от 14.12.2010 г.

ответчика, общество с ограниченной ответственностью "Вторметкарелия", - не явился установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО «РЖД», перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вторметкарелия" (далее - ответчик, ООО «Вторметкарелия», грузоотправитель) о взыскании 46 308 руб., в том числе, штраф по ст. 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) в размере 43 800 руб. за задержку вагонов на подъездном пути свыше 36 часов, штраф по ст. 94 УЖТ РФ в размере 2 508 руб. за невыполнение заявок.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «РЖД» в период с апреля по май 2010 года осуществляло подачу вагонов под погрузку грузов в соответствии с поданными ООО «Вторметкарелия» в соответствии со ст. 11 УЖТ РФ заявками.

Грузоотправитель не выполнил заявки в полном объеме, что зафиксировано в учетных карточках, а также актах общей формы N 16 от 30.04.2010, N 23 от 01.05.2010, N 24 от 01.05.2010, N10012 от 14.05.2010, N10014 от 28.05.2010, N10015 от 28.05.2010.

По накопительным ведомостям NN 140507, 280510, 280512, 300460, 010616, 010619 ответчику предъявлен штраф за невыполнение принятых заявок в сумме 2508 руб.

Ответчик оплату указанного штрафа в добровольном порядке не произвел.

Перевозчиком в адрес грузоотправителя по станции Онежской Октябрьской железной дороги под погрузку в период с 19.04.2010 г. по 12.05.2010 г. были поданы вагоны N 60111275, 67044289, 63325179. В связи с задержкой ответчиком указанных принадлежащих перевозчику вагонов под грузовыми операциями свыше 36 часов, ОАО «РЖД» начислен ответчику штраф в размере 43800 руб.

Ответчик оплату указанного штрафа в добровольном порядке не произвел.

Данные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несет ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 94 УЖТ РФ основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются, в частности, неиспользование поданных вагонов, контейнеров, а также неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон.

При этом основанием для начисления сумм штрафа за невыполнение принятой заявки является, в частности, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов (пункт 2 Правил оформления и взыскания штрафов).

Поскольку представленными в материалы дела учётными карточками, а также подписанными обществом накопительными ведомостями о начислении ООО «Вторметкарелия» штрафов за невыполнение принятых заявок подтверждена вина общества в таком невыполнении, требование о взыскании штрафов правомерно. Расчёт штрафов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Суд удовлетворяет требование в указанной части в полном объёме.

Согласно части 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

Согласно части второй статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 УЖТ РФ устанавливается штраф за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 названного Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

В соответствии с пунктами 2 и 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, основанием для начисления указанного штрафа являются акты общей формы, а также ведомости подачи и уборки вагонов.

Факт нахождения вагонов под грузовой операцией более 36 часов подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов N 053003, N 045024, N052030, памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

На основании указанных ведомостей и актов общей формы, подписанных без возражений, грузоотправителю начислен штраф в размере 43800 руб.

Документально обоснованных возражений, а также доказательства уплаты штрафа ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные ОАО «РЖД» требования подлежат удовлетворению полностью в сумме 46 308 руб. с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторметкарелия» (ОГРН, 1091001009220, ИНН 1001223820) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) штрафную неустойку в общей сумме 46308 рублей и 2000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65),

- в кассационном порядке в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича 4), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка