АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2011 года Дело N А26-3397/2011

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Кезик Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесовой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Тюлюнова Владимира Ивановича, при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кежаевой Марии Анатольевны, специалиста - эксперта отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, по доверенности от 03.05.2011 года, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; Тюлюнова Владимира Ивановича, ответчика, паспортные данные в протоколе судебного заседания; установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя, осуществлявшего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее - должник) Тюлюнова Владимира Ивановича (далее - конкурсный управляющий). В обоснование своего заявления Управление ссылается на протокол об административном правонарушении N00387811 от 29.04.2011 года, документы, которые составлены заявителем в ходе проведенной в отношении предпринимателя проверки.

Определением суда от 11 мая 2011 года судебное разбирательство по рассмотрению заявления назначено в предварительном судебном заседании на 02 июня 2011 года, затем предварительное судебное заседание отложено на 26 июня 2011 года, затем на 11 июля 2011 года.

07 июля 2011 года от заявителя в суд поступили дополнительные документы в копиях: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А26-19459/2009 от 05.08.2010г. об отстранении Михайлова Н.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Эксперт»; определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А26-19459/2009 от 05.08.2010г. об утверждении конкурсным управляющим ООО «Эксперт» Тюлюнова В.И.; уведомление о направлении определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А26-19459/2009 от 05.08.2010г. об утверждении конкурсным управляющим ООО «Эксперт» Тюлюнова В.И. руководителю Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица»; ответ судьи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Русаковой Л.Г. на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу от 14.06.2011г.

11 июля 2011 года суд в соответствии с положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В судебном заседании 11.07.2011 года представитель заявителя поддержала заявление по изложенным в нем основаниям, просила привлечь конкурсного управляющего Тюлюнова В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, за невыполнение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившихся в следующем. За период осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО «Эксперт» (05.08.2010) Тюлюновым В.И. нарушена установленная пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) периодичность (один раз в три месяца) представления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и о ходе конкурсного производства, а также иной информации собранию кредиторов. В октябре 2010 года, январе 2011года, апреле 2011года собрания кредиторов конкурсным управляющим не проводились и не созывались. Кроме того, в нарушение положений пункта 1 статьи 128, пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве Тюлюнов В.И. не опубликовал сведения о его утверждении конкурсным управляющим ООО «Эксперт». Также, при осуществлении своей деятельности Тюлюнов В.И. не исполнял обязанность, установленную пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве - по ведению реестра требований кредиторов должника.

В судебном заседании 11 июля 2011 года Тюлюнов В.И. пояснил, что до настоящего времени он не получил определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-19459/2009 о банкротстве ООО «Эксперт» об утверждении его конкурсным управляющим должником. Действуя добросовестно, арбитражный управляющий следил за информацией о движении указанного дела, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также пользовался системой «Мой Арбитр». Вместе с тем, сведения об утверждении его конкурсным управляющим должником на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области отсутствовала. Более того, в определениях суда от 02.09.2010 года, 10.02.2011 года, а также по информации о движении дела на официальном сайте суда указывалось, что конкурсным управляющим ООО «Эксперт» является Михайлов Н.И. 06.03.2011 года Тюлюнову В.И. стало известно о том, что на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации размещено определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2011 года об утверждении его конкурсным управляющим должником. 09.03.2011 года Тюлюнов В.И. направил в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области ходатайство о направлении ему определения об утверждении конкурсным управляющим должником. До настоящего времени копия определения арбитражным управляющим не получена. Отсутствие судебного акта, оформленного надлежащим образом, не позволяет ему приступить к исполнению предписанных Законом о банкротстве обязанностей, в том числе: обратиться с заявлением об оформлении публикации в газету «КоммерсантЪ», оформить подпись в банке, созывать собрание, истребовать документы и материальные ценности и т.д. В этой связи арбитражный управляющий Тюлюнов В.И. просил суд отказать заявителю в привлечении его к административной ответственности.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2010 года по делу А56-19459/2009 в отношении ООО «Эксперт» открыто конкурсное производство, обязанности конкурного управляющего возложены на Михайлова Н.И.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2010 года по указанному делу конкурсным управляющим утвержден Тюлюнов В.И. Процедура банкротства в отношении должника осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ с учетом изменений, вступивших в силу после 30.12.2008 года.

29.04.2011 года должностным лицом Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по факту обнаружения признаков правонарушения в действиях конкурсного управляющего Тюлюнова В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.17-27).

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в Арбитражный суд Республики Карелия для привлечения конкурсного управляющего Тюлюнова В.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» от 25.12.2008 N1847 и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N457, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 5.8.2 указанного Положения, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии при осуществлении своих полномочий обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Тюлюнова В.И. составлен должностным лицом Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Согласно части второй названной нормы, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении, заявления о привлечении к административной ответственности и материалов дела не усматривается момент выявления административного правонарушения, поскольку не указано на основании какого документа составлен протокол об административном правонарушении, ссылка на жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу N186/07744 от 28.02.2011 года имеется только в объяснениях арбитражного управляющего (л.д.59), однако, данный документ в материалы дела заявителем не представлен.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. N5 разъяснено, что нарушение установленного статьей 28.8 КоАП РФ срока составления протокола является несущественным недостатком, поскольку этот срок не является пресекательным, суд приходит к выводу о том, что данное нарушение не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. N127-ФЗ.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий ООО «Эксперт» не исполнил обязанность по опубликованию сведений об утверждении его конкурсным управляющим должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов должника.

После даты утверждения Тюлюнова В.И. конкурсным управляющим должником (05.08.2010) в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения включены требования Федеральной налоговой службы, определением суда от 25.11.2010 (л.д.34-34); Котовой З.П., определением суда от 02.09.2010 (л.д.39), Сетяновой Л.В. определением от 19.08.2010 (л.д.36-38).

Материалами дела, а именно: реестром требований кредиторов должника по состоянию на 13 июля 2010 года, подписанным Михайловым Н.И., а также объяснениями ответчика подтверждается то обстоятельство, что Тюлюнов В.И. обязанность по ведению реестра требований кредиторов должника не исполнял.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что за период с 05.08.2010 года конкурсным управляющим Тюлюновым В.И. нарушена установленная пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве периодичность (1 раз в 3 месяца) предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации собранию кредиторов, в октябре 2010, январе 2011, апреле 2011 собрания кредиторов должника не проводились и не назначались.

Вместе с тем, анализируя действия ответчика, суд пришел к выводу об их добросовестности и обоснованности. Поименованные нормы Закона о банкротстве связывают начало осуществления каких-либо функций арбитражным управляющим с моментом получения соответствующего судебного акта. Наличием такого судебного акта подтверждается статус конкурсного управляющего, что позволяет ему осуществить права лица, участвующего в деле, в том числе процессуальные: на ознакомление с материалами дела, снятием копий документов, находящихся в материалах дела и иные права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Факт получения Тюлюновым В.И. определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2010 года об утверждении его конкурсным управляющим должником не доказан заявителем. Более того, в ответ на запрос заявителя от 09.06.2011г. по делу NA56-19459/2009 о предоставлении почтовых и иных уведомлении об отправке и получении арбитражным управляющим Тюлюновым В.И. судебных актов, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области сообщил следующее. По информации базы АИС «Судебного делопроизводства» и в соответствии с материалами дела определение о назначении судебного заседания об освобождении конкурсного управляющего Михайлова Н.И. и назначении арбитражного управляющего Тюлюнова В.И. конкурсным управляющим ООО «Эксперт» было извещено НП «СРО «Северная Столица», членом которого является арбитражный управляющий Тюлюнов В.И. (уведомление N 57749 , вручено 27.07.2010г. Исмагилову по доверенности), далее конкурсный управляющий Тюлюнов В.И. не извещался, поскольку в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В связи с чем, стороны могут воспользоваться своими процессуальными правами, отслеживая движение дела на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В соответствии с частью первой статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса и Приказом председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии. Приказом председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области предусмотрен порядок выдачи копий судебных актов, исполнительных листов и других документов. В связи с чем, стороны могут воспользоваться своими процессуальными правами и подать заявку на ознакомление с делом в комнате номер 212 (находящейся по адресу: г. Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.50/52, 2 этаж) или по телефону 643-48-23, а так же через сервис «Подача заявок на ознакомление» официального сайта арбитражного суда. Заявка на выдачу копий судебных актов, исполнительных листов и других документов, подается в комнате N 104 (находящейся по адресу: г. Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.50/52, I этаж) либо путем заполнения формы на официальном сайте арбитражного суда.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Доказательства направления арбитражному управляющему Тюлюнову В.И. первого судебного акта по рассматриваемому делу в материалах дела отсутствуют. Напротив, из ответа Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует, что Тюлюнову В.И. как конкурсному управляющему должника не направлялись копии ни первого (об утверждении его конкурсным управляющим должником), ни последующих судебных актов по делу о банкротстве ООО «Эксперт». Следовательно, у него отсутствовала установленная частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 27.07.2010 года N228-ФЗ, вступившей в силу с 01 ноября 2010 года, обязанность лица, участвующего в деле, по самостоятельному получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что ответчиком не предприняты все необходимые меры по получению надлежащей информации о ходе конкурсного производства, поскольку из материалов дела усматривается невозможность получения данных сведений. В определениях суда от 02.09.2010 года, 10.02.2011года, а также по информации о движении дела на официальном сайте суда указывалось, что конкурсным управляющим ООО «Эксперт» является Михайлов Н.И. Тюлюнову В.И. стало известно о том, что на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации размещено определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2011 об утверждении его конкурсным управляющим должником только 16.03.2011 года (л.д.72). 06.06.2011 года Тюлюнов В.И. направил в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области ходатайство о направлении ему копий всех судебных актов по делу о банкротстве ООО «Эксперт» заверенные надлежащим образом. Доказательств направления судом копий судебных актов по делу в адрес конкурсного управляющего заявителем не представлено.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Заявитель не представил в суд доказательств, подтверждающих вину арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Поскольку суд приходит к выводам недоказанности вины Тюлюнова В.И., в действиях ответчика отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о привлечении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Тюлюнова Владимира Ивановича, 04.04.1965 года рождения, зарегистрированного и проживающего г. Петрозаводск, ул. Муезерская, дом 136, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

-в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65);

-в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д.4).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка