• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2011 года Дело N А26-1037/2011

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шильниковой В.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-отделочный комплекс "Мир камня-эксклюзив" (далее - ООО "ПОК "Мир камня-эксклюзив", истец) к индивидуальному предпринимателю Федотову Виталию Александровичу (далее - ИП Федотов В.А., предприниматель, ответчик)

о взыскании 65 012 руб. 22 коп. Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. установил:

ООО "ПОК "Мир камня-эксклюзив" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ИП Федотову В.А. о взыскании (с учетом уточнений) 65 012 руб. 22 коп., в том числе 60 700 руб. 00 коп. - возврат денежных средств за непоставленный товар, оплаченный авансовыми платежами на основании выставленных счетов от 16.07.2010 и N 5 от 29.07.2010, и 4312 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.08.2010 по 13.06.2011. Также истец просит возложить на ответчика расходы по уплате госпошлине, а также командировочные расходы представителя ООО "ПОК "Мир камня-эксклюзив".

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25 февраля 2011 года исковое заявление было оставлено без движения сроком до 25 марта 2011 года в связи с несоблюдением истцом при подаче искового заявления в суд положений статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 24 марта 2011 года по ходатайству истца срок оставления заявления без движения был продлен до 15 апреля 2011 года.

Определением суда от 13 апреля 2011 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и судебном заседании на 13 мая 2011 года. Определением суда от 13 мая 2011 года предварительное судебное заседание завершено, судебное разбирательство назначено на 14 июня 2011 года, затем отложено на 13 июля 2011 года.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание 13 июля 2011 года не обеспечил; направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. Кроме того, до начала судебного заседания истец представил в суд дополнительную записку к делу, согласно которой истец конкретизировал размер командировочных расходов своего представителя - 9306 руб. 50 коп. Также истец представил приказ N 19 от 06.05.2011 о направлении работника в командировку, копию командировочного удостоверения N 1 от 06.05.2011, копию авансового отчета об израсходованных в связи с командировкой суммах, копии проездных документов со страховками, копии счетов и чеков на оплату гостиничного номера, телефонных переговоров, копию выписки из интернет-сайта «Бухгалтерия Онлайн», доказательства направления ответчику заявления о возмещении судебных расходов с приложением копий документов, подтверждающих командировочные расходы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления в деле имеются), в судебное заседание не явился, требования истца не оспорил, документально обоснованного письменного отзыва по существу заявленного требования не представил.

Учитывая ходатайство истца, отсутствие возражений по иску со стороны ответчика, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд рассматривает дело по существу, в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд полагает, что исковые требования в заявленном объеме подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 16 и 29 июля 2010 года ИП Федотов В.А. (продавец) выставил ООО "ПОК "Мир камня-эксклюзив" (покупатель) счета на оплату товара на общую сумму 112 000 руб. 00 коп. Договор купли-продажи в письменной форме между сторонами не заключался.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ПОК "Мир камня-эксклюзив" перечислил на счет ИП Федотова В.А. 30 000 руб. 00 коп. в счет предстоящей поставки товара по счету от 16.07.2010 и 30 700 руб. 00 коп. по счету от 29.07.2010, о чем свидетельствуют платежные поручения N 95 от 16.07.2010 (л.д. 19) и N 112 от 03.08.2010 (л.д. 22). В нарушение принятых обязательств, передачу товара предприниматель не произвел.

На претензии ООО "ПОК "Мир камня-эксклюзив" с требованием о возврате денежных средств, предприниматель обязался вернуть денежные средства, о чем свидетельствует переписка сторон по электронной почте.

На момент обращения истца с иском в суд и на момент рассмотрения дела, ответчик товар не поставил, возврат денежных средств не произвел.

Указанные обстоятельства побудили истца обратиться с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Признавая иск обоснованным и правомерным, суд исходит из того, что на основании статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно п. 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ, в случае, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Свою обязанность по передаче товара ответчик в разумный срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60 700 руб. 00 коп.

Истец правомерно, в соответствии с правилами п. 3 ст. 487 ГК РФ, потребовал возврата суммы оплаты за товар, не переданный ответчиком.

Размер задолженности, предъявленной истцом к взысканию в рамках настоящего дела, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, возражений по предмету и основаниям иска ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, не оспорены ответчиком, суд в соответствии с положениями статей 307, 309, 314, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец предъявил к взысканию, помимо суммы основной задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4312 руб. 22 коп. Проценты начислены на сумму задолженности, по ставке рефинансирования 8,25%, действующей на день подачи иска, за период с 08.08.2010 по 13.06.2011.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4312 руб. 22 коп. суд также признает правомерно предъявленными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом представлено заявление о возмещении судебных издержек в размере 9306 руб. 50 коп.

Изучив данное заявление и приложенные к нему документы, суд считает возможным частично удовлетворить заявление, исходя из следующего.

В вышеуказанную сумму заявителем включены суточные (командировочные расходы) представителя истца, прибывшего в командировку для участия в судебном заседании 13 мая 2011 года, расходы по оплате проживания в гостинице, стоимость телефонных переговоров, стоимость проездных билетов по проезду в г. Петрозаводск из г. Ульяновск для участия в судебном заседании.

В качестве доказательств понесенных расходов заявитель представил в суд приказ о направлении работника в командировку, командировочное удостоверение с отметками о прибытии и убытии, проездные билеты со страховками, платёжные документы об оплате услуг гостиницы и телефонных переговоров, авансовый отчет, а также, выписку из интернет-сайта «Бухгалтерия Онлайн» с публикацией статьи, посвященной учету командировочных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении (распределении) судебных расходов может быть разрешен судом как в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, так и в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу положений статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с принципом состязательности арбитражного процесса расходы, понесенные стороной вследствие ее проезда, либо ее представителя к месту заседания арбитражного суда, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу соответствующего участвующего в деле лица.

Доказательства, подтверждающие судебные издержки, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При проверке расходов на проезд и командировочных расходов судом установлено, что расходы представителя для участия в судебном заседании подтверждены надлежащими документами (приказ о направлении работника в командировку, командировочное удостоверение с отметками о прибытии и убытии, проездные билеты, страховые полисы, платёжные документы об оплате услуг гостиницы). Между тем, суд не может отнести на ответчика расходы в размере 45 руб. 00 коп., связанные с телефонными переговорами. Также не подлежат возмещению суточные в размере 3500 руб. 00 коп. по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. Такая же позиция закреплена в пункте 11 "Положения об особенностях направления работников в служебные командировки", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки".

Таким образом, размер суточных при командировке (в заявленном размере 700,00 руб. за сутки) должен быть подтвержден коллективным договором или локальным нормативным актом ООО "ПОК "Мир камня-эксклюзив". Однако истец не представил подобного документа.

На основании изложенного, заявление истца о возмещении командировочных расходов подлежит частичному удовлетворению, сумма судебных расходов составляет 5761 руб. 50 коп.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика по правилам части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Федотова Виталия Александровича (ОГРНИП 309103832700033, ИНН 761101184988) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-отделочный комплекс "Мир камня-эксклюзив" (ОГРН 1057326001523, ИНН 7326023020) 60 700 руб. 00 коп. - возврат денежных средств за непоставленный товар, 4312 руб. 22 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные издержки в сумме 5761 руб. 50 коп., а также 2524 руб. 18 коп. судебных расходов по госпошлине за рассмотрение иска.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Федотова Виталия Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 76 руб. 30 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

     Судья

Борунов И.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-1037/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 13 июля 2011

Поиск в тексте