• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2011 года Дело N А26-2801/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Мельник А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "Талион-сервис" о взыскании 206240 руб. 70 коп. при участии представителей:

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Талион-сервис", - Ивантер О.М.,

установил: Администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Талион-сервис" (далее - ответчик, ООО «Талион-сервис») о взыскании 206240 руб. 70 коп., в том числе 546.59 задолженности по арендной плате согласно договору от 31.08.2005 N257 аренды муниципального недвижимого имущества г. Петрозаводска и 205694.11 руб. пени. Требования обоснованы ст.ст. 307, 452, 606, 609, 614, 619, 622 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца, уведомленного надлежащим образом, участия не принимал.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился, указав, что: арендные платежи производились в соответствии с выставляемыми УМИ г. Петрозаводска счетами; согласно письму УМИ г. Петрозаводска N 423-04-655 от 23.04.2010 по состоянию на 20.04.2010 ООО «Талион-сервис» не имеет задолженности по арендной плате и пени; задолженность по арендной плате в размере 546.22 руб. была оплачена.03.03.2011 платежным поручением N29; арендная плата в повышенном размере взималась с помещений сдаваемых в аренду, тогда как субарендные отношения ООО «Талион-сервис» были прекращены о чем истец был уведомлен своевременно, в связи с чем начисление арендной платы в повышенном размере является незаконным; представляемый расчет заведомо неверен, т.к. на основании дополнительного соглашения N 101 от 26.02.2006 в порядке частичной компенсации, произведенных арендатором неотделимых улучшений, величина платы снижена на 50%, тогда как в расчетах за их основу взята 100% величина арендной платы; полагает, что поскольку арендная плата поступает в бюджет г. Петрозаводска, т.е., по сути, является налоговым платежом, неустойка должна определятся по ставке рефинансировании ЦБ РФ на дату возникновения платежа; ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражения по иску поддержал.

В отсутствие возражений истца и с согласия представителя ответчика суд из предварительного судебного заседания перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело судом рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд установил следующее.

31.08.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор N 257 аренды муниципального имущества г. Петрозаводска, согласно которому последнему были переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 311.6 кв.м. в подвальном помещении жилого здания по адресу: г. Петрозаводск, пр. А.Невского, д. 29, для торговли бытовой техникой, сопутствующими товарами и размещения сервисного гарантийного центра, сроком действия по 30.06.2030. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 4.1 договора арендная плата была установлена в размере 9348 руб. ежемесячно, которая подлежала внесению по пятнадцатое число текущего месяца.

Дополнительным соглашением от 05.07.2006 N 408 к договору арендатору было предоставлено право часть помещений площадью 204 кв.м. сдавать в субаренду, в связи с чем, в п. 4.1 договора были внесены изменения, с учетом повышающего коэффициента арендная плата была установлена в размере 16705.44 руб.

Дополнительным соглашением N 178 от 16.04.2008 стороны договорились считать дополнительное соглашение N 408 от 14.04.2008 утратившим силу с 14.04.2008, арендная плата была установлена в размере 10095.84 руб.

Дополнительным соглашением от 10.07.2008 N 322 в п. 1 договора были внесены изменения в части использования помещений для торговли непродовольственными товарами, арендная плата осталась прежней.

Из письма ООО «Талион-сервис» от 06.07.2010 истец узнал, что дополнительные соглашения N 178 и N 322 в установленном порядке зарегистрированы не были, в связи с чем, считаются незаключенными.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате, которая последним была практически полностью погашена за минусом 546.59 руб.

В соответствии с п. 4.4 договора за период с 09.07.2008 по 27.12.2012 ответчику начислены пени из расчета 0.5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, что составило 205694.11 руб.

Суд считает, что требования истцом заявлены правомерно, подтверждены материалами дела, обоснованы ст.ст. 307, 309, 330, 614 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в данной ситуации суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Так применение повышающего коэффициента связано с правом арендатора сдавать помещение в субаренду, тогда как после подписания дополнительного соглашения N 178, арендуемые ответчиком помещения, в субаренду не сдавались.

28.02.2006 между сторонами было подписано соглашение N 101, согласно которому арендодатель обязался в порядке частичной компенсации неотделимых улучшений компенсировать арендатору 60% их стоимости, что составило 1217452 руб., путем 50% снижения арендной платы.

При составлении расчета указанное соглашение истцом не учтено.

После того как ответчик был поставлен в известность о наличии задолженности она была практически полностью погашена. Остаток задолженности в размере 546.59 руб. ООО «Талион-сервис» платежным поручением N 29 от 03.03.2011 перечислил по реквизитам указанным в договоре.

Пени рассчитаны из расчета 0.5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа или 180% годовых, что, по мнению суда, явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что начисленная неустойка подлежит снижению до суммы, с которой ответчик согласился, рассчитанной по ставке рефинансирования 12% годовых за период с 16.05.2008 по 30.06.2010.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Талион-сервис» (ОГРН 1031000021766, ИНН 100101001) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505) 12263.08 руб. пени.

3. В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с ООО «Талион-Сервис» в доход федерального бюджета 7113.88 руб. госпошлины.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65),

- в кассационном порядке - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

     Судья

Мельник А.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-2801/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 13 июля 2011

Поиск в тексте