• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2011 года Дело N А26-3648/2011

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Кудрявцева Н.И., при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Кондопожского муниципального района к индивидуальному предпринимателю Денисовой Наталье Анатольевне о взыскании 240 238 руб. 64 коп., признании договора аренды расторгнутым и выселении с арендуемого помещения. при участии представителей:

истца, Администрации Кондопожского муниципального района, - Евцемяки А.Г. по доверенности от 02.03.2011;

ответчика, индивидуального предпринимателя Денисовой Натальи Анатольевны, - не явился;

установил: Администрация Кондопожского муниципального района (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Денисовой Наталье Анатольевне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 240 238 руб.64 коп., в том числе: 118 893 руб. 24 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2008 по 22.02.2011; 114 230 руб. 74 коп. - пени за просрочку внесения арендных платежей, начисленные за период просрочки с 11.04.2008 по 22.03.2011,: 7 019 руб. 51 коп. - неосновательное обогащение за период с 23.02.2011 по 23.04.2011; 95 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.03.2011 по 23.04.2011; о признании договора аренды имущества от 07.02.1996 N 39 расторгнутым и выселении ответчика из занимаемого им помещения.

Исковые требования обоснованы положениями статей 395, 450, 610, 622, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и договором аренды муниципального имущества. В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о признании договора аренды имущества N39 от 07.02.1996 года расторгнутым; в остальной части исковые требования поддержал полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Направленная ответчику по его юридическому адресу корреспонденция возвращена органом почтовой связи по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия ответчика.

Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска по требованию о признании договора аренды расторгнутым соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для отказа в его удовлетворения отсутствуют. Суд принимает отказ и в соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в данной части.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

По договору аренды, заключенному сторонами 07 февраля 1996 года, в пользование ответчика передано нежилое помещение общей площадью 150,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Кондопога, Октябрьское шоссе, д.57 для использования под мастерскую по ремонту обуви. В соответствии п.6.1 договора и положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие договора было продлено на неопределенный срок.

В период действия договора сторонами были заключены соглашения об уменьшении площади аренды до 64,7 кв.м., а также вносились изменения по размеру арендной платы и размеру пеней (л.д.17, 18).

В связи с извещением ответчика в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ (л.д.27) о прекращении арендных отношений договор аренды был расторгнут.

В период действия договора за ответчиком образовалась задолженность по оплате арендных платежей. После прекращения действия договора ответчик, помещения не передал истцу и, продолжая пользоваться ими, соответствующую оплату не производил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о выселении ответчика из занимаемых им помещений, взыскании арендных платежей, неосновательного обогащения и соответствующих санкций - пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате в период действия договора аренды с 01.01.2008 по 22.02.2011 составила 118 889 руб.24 коп. (л.д.9,10).

Условиями пункта 4.6 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты аренды в виде пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В связи с допущенной просрочкой оплаты арендных платежей расчет санкций произведен истцом с применением пени в размере 0,5% и 0,006% (л.д.9,10) за период с просрочки с 11.04.2008 по 22.02.2011, сумма пени составляет 114 230 руб. 74 коп.

Поскольку наличие задолженности и просрочка оплаты аренды в период действия договора подтверждены материалами дела, требования истца в указанной части суд признает правомерными и в соответствии с положениями статей 307, 309,606 и 614 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в заявленных суммах.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило

Поскольку после прекращения с 23.02.2011 действия договора ответчик продолжал пользоваться помещением, но оплату за пользование не производил, следовательно, сберег свои денежные средства, на стороне ответчика возникло неосновательное денежное обогащение в размере действующей в период бездоговорного пользования помещением арендной платы согласно Методике определения уровня (размера) платы за движимое и недвижимое муниципальное имущество, используемое в режиме аренды, утвержденной постановлением Главы местного самоуправления Кондопожского района. Согласно расчету истца неосновательное денежное обогащение составило 7 019 руб.51 коп. (л.д.11).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца (л.д.11,12) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2011 по 23.04.2011 составили 95 руб. 15 коп.

На основании изложенного суд признает обоснованными требования истца о взыскании неосновательного денежного обогащения и процентов за пользование денежными обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в заявленной сумме.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Досудебным предупреждением от 19.10.2010 администрация предложила предпринимателю в трехмесячный срок с момента получения предупреждения освободить помещение и сдать его истцу по акту приема-передачи, а также погасить образовавшуюся задолженность (л.д.27). Ответчик помещение до настоящего времени не освободил и не передал арендодателю. При таких обстоятельствах требование истца о выселении ответчика заявлено правомерно и также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить полностью. Взыскать с индивидуального предпринимателя Денисовой Натальи Анатольевны (ОГРН:304100302600012, ИНН:100300001880):

-в пользу Администрации Кондопожского муниципального района (ОГРН:1031000320900 ИНН:1003002551) 240 238 руб.64 коп., в том числе: 118 893 руб. 24 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2008 по 22.02.2011; 114 230 руб. 74 коп. - пени за просрочку внесения арендных платежей, начисленные за период просрочки с 11.04.2008 по 22.02.2011,: 7 019 руб. 51 коп. - неосновательное обогащение за период с 23.02.2011 по 23.04.2011; 95 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.03.2011 по 23.04.2011,

- в доход федерального бюджета госпошлину по делу в сумме 11 804 руб.77 коп.

2.Обязать индивидуального предпринимателя Денисову Наталью Анатольевну (ОГРН:304100302600012, ИНН:100300001880) в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу освободить занимаемые ею нежилое помещение площадью 64,70 кв.м., расположенное по адресу г.Кондопога, Октябрьское шоссе,57

3.Прекратить производство по делу в части требования о признании договора аренды муниципального имущества от 07.02.1996 N 39 расторгнутым в связи с отказом истца от иска в этой части.

4.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

     Судья

Кудрявцева Н.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-3648/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 15 июля 2011

Поиск в тексте