• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2011 года Дело N А26-4095/2011

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2011 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: Кочерженко М.Г. (доверенность от 20.06.2011), от ответчика: Гладун Ю.В. (доверенность от 13.12.2010) - дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Компания «Эстим» о признании незаконными и отмене постановлений N 86-10/241П и N 86-10/242П о назначении административных наказаний, вынесенных заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия, установил:

Подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что использование валютных ценностей (иностранной валюты) в качестве средства платежа является валютной операцией.

ООО «Компания «Эстим» является участником валютных операций (резидентом) в связи с заключенным с фирмой «Karelian Pyorohirsi» (Финляндия), выступающим в качестве покупателя, контрактом N 16-03/10.1 от 16.03.2010 купли-продажи домов из оцилиндрованных бревен общей стоимостью 6132 евро. По этому контракту в Петрозаводском муниципально-коммерческом банке в форме открытого акционерного общества «Онего» открыт паспорт сделки N 10030003/2484/0000/1/0.

ООО «Компания «Эстим» также является участником валютных операций (резидентом) в связи с заключенным с фирмой «Rauhalan Puutarha» (Финляндия), выступающим в качестве покупателя, контрактом N 31-03/10.1 от 31.03.2010 купли-продажи домов из оцилиндрованных бревен общей стоимостью 10711 евро. По этому контракту в том же банке открыт паспорт сделки N 10040001/2484/0000/1/0.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным Банком Российской Федерации.

Пунктом 2.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение N 258-П) предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В силу пункта 2.2 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах (далее - СПД), оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

СПД относится к формам учета по валютным операциям для резидентов (пункт 1.3 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У).

Согласно пункту 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

ТУ Росфиннадзора по РК установило, при исполнении условий вышеназванных экспортных контрактов ООО «Компания «Эстим» несвоевременно представило в уполномоченный банк СПД о вывозе с таможенной территории Российской Федерации в марте-апреле 2010 года товаров общей стоимостью 16843 евро (6132 + 10711), задекларированных по грузовым таможенным декларациям N 10227070/300310/0000379 и N 10227070/080410/0000433. В частности, в графе «D» ГТД N 10227070/300310/0000379 указана дата «31.03.2010», СПД была представлена заявителем в банк паспорта сделки 07.05.2010, хотя предельный срок ее представления истек 15.04.2010. В графе «D» ГТД N 10227070/080410/0000433 указана дата «08.04.2010», СПД была представлена заявителем в банк паспорта сделки также 07.05.2010, хотя предельный срок ее представления истек 23.04.2010.

Указанные обстоятельства послужили для должностного лица ТУ Росфиннадзора по РК основанием составления в отношении ООО «Компания «Эстим» протоколов N 5-15/256 и N 5-15/257 от 17.12.2010 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По этим протоколам 18.01.2011 были вынесены оспариваемые постановления, которыми заявителю назначено наказание по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения штрафов на общую сумму 80000 руб. (40000 руб. за каждое правонарушение).

ООО «Компания «Эстим» не согласно с указанными решениями ввиду малозначительности совершенных правонарушений, которое обуславливает незначительным периодом просрочки представления документов и отсутствием существенной угрозы интересам государства в результате содеянного.

В отзыве ТУ Росфиннадзора по РК возражает против удовлетворения заявлений.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Учитывая позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 05.10.2004 N 5772/04, суд отклоняет ходатайства заявителя о восстановлении пропущенных сроков на подачу заявлений, поскольку эти сроки не пропущены (рассматриваемые заявления поданы в арбитражный суд в течение 10-дневного срока после получения решений вышестоящего органа).

Несоблюдение юридическим лицом установленного срока представления форм учета по валютным операциям влечет ответственность по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает доказанным наличие в действиях ООО «Компания «Эстим» составов вмененных правонарушений, поскольку факты несвоевременного представления заявителем в уполномоченный банк СПД подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании Кочерженко М.Г. не отрицал вину ООО «Компания «Эстим» в совершении двух правонарушений.

Суд отмечает, что в ответе на требование ТУ Росфиннадзора по РК от 30.11.2010 N 06-5-09/824 о причинах несвоевременного представления СПД заявитель сослался на то, что в период, когда следовало представлять СПД, заместитель директора находился в командировке с целью поиска рынков сбыта и ведению переговоров по заключению договоров на поставку лесопродукции, забрал с собой печать организации, из-за чего не представилось возможным своевременно сдать отчетность в банк.

Тем самым, суд считает, что правонарушения совершены в результате ненадлежащего обеспечения ООО «Компания «Эстим» исполнения своей публично-правовой обязанности.

О мерах, принятых для недопущения нарушений требований актов органов валютного регулирования, заявитель не сообщает.

Суд не соглашается с позицией ООО «Компания «Эстим» о малозначительности совершенных правонарушений, поскольку в соответствии с пунктами 18 и 18-1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, суд не установил.

Сама по себе просрочка представления СПД в банк на несколько дней не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, а, напротив, исходя из позиции заявителя, подтверждает явно пренебрежительное отношение ООО «Компания «Эстим» к исполнению своей обязанности как резидента. Принимая во внимание изложенное и учитывая, что при производстве дел об административных правонарушениях не было допущено существенных процессуальных нарушений, суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемых постановлений.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать вынесенные в городе Петрозаводске 18.01.2011 должностным лицом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора постановления N 86-10/241П и N 86-10/242П о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Эстим» (место нахождения: Прионежский район Республики Карелия, пос. Мелиоративный, ОГРН: 1021001120689) к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными и обоснованными.

В удовлетворении заявлений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в течение десяти дней со дня его принятия.

     Судья

Р.Б.Таратунин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-4095/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 14 июля 2011

Поиск в тексте