АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2011 года Дело N А26-4032/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2011 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Москалевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Мишкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия

к индивидуальному предпринимателю - арбитражному управляющему Семенову Сергею Геннадьевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя Кежаевой М.А., полномочия подтверждены доверенностью от 11.01.2011 N 6,

ответчика- Семенова С.Г., данные в протоколе судебного заседания,

установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия (далее Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Семенова Сергея Геннадьевича (далее ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Требование заявителя основано на протоколе об административном правонарушении от 01.06.2011 N 00131011, составленном начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Шевниной И.В. в отношении арбитражного управляющего, в котором зафиксирован факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по соблюдению сроков проведения первого собрания кредиторов

Определением суда от 07 июня 2011 года дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14 июля 2011 года с вызовом представителей сторон; при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, заявленных ими в письменном виде, судом определено завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции 14 июля 2011 года.

В предварительном судебном заседании 14 июля 2011 года при отсутствии возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству, на основании положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 N65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание в первой инстанции 14 июля 2011 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление о привлечении арбитражного управляющего Семенова С.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении. По мнению заявителя, ответчиком нарушены требования пункта 1 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части сроков проведения первого собрания кредиторов ООО «Профитек-плюс». Указанная норма закона предусматривает проведение первого собрания кредиторов не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Фактически первое собрание кредиторов ООО «Профитек-плюс» было проведено временным управляющим за пять дней до окончания процедуры наблюдения.

В силу изложенного, представитель заявителя просила привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. На вопрос суда пояснила также, что ранее ответчик к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекался.

Арбитражный управляющий Семенов С.Г. в судебном заседании 14 июля 2011 года пояснил, что собрание кредиторов провел за пять дней до окончания наблюдения, так как ранее этого срока собственник имущества должника не мог определиться с вопросом о дальнейшей судьбе предприятия и возможности перехода к реабилитационным процедурам. Кроме того, по мнению арбитражного управляющего, конкретной обязанности временного управляющего по проведению собрания кредиторов не позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения Закон о банкротстве не предусматривает.

Заслушав представителя заявителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из представленных материалов, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27 декабря 2010 года по делу А26-9266/2010 в отношении ООО «Профитек-плюс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Семенов С.Г., судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 03 мая 2011 года. Решением суда от 05 мая 2011 года ООО «Профитек-плюс» признано банкротом, открыто конкурсное производство (л.д. 11-15).

01 июня 2011 года начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Шевниной И.В. по результатам изучения поступившего решения суда от 05.05.2011 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В протоколе указывается на нарушение Семеновым С.Г. пунктов 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Протокол составлен в присутствие Семенова С.Г., которой дал пояснения, аналогичные изложенным выше (л.д. 8-10).

02 июня 2011 года протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего Семенова Сергея Ганнадьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Оценив вышеуказанные обстоятельства дела, а также процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» от 25.12.2008 N1847 и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N457, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 5.8.2 указанного Положения, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии при осуществлении своих полномочий обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 13.05.2010 N 19 (л.д.7,8 ) утвержден Перечень должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в который входит начальник отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций - Шевнина И.В.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Семенова С.Г. составлен должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

Семенов Сергей Геннадьевич включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304100111900360 (л.д.16) и является арбитражным управляющим.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 67 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в обязанности временного управляющего входит, в том числе, проведение первого собрания кредиторов. Пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве предусмотрено, что первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных норм временный управляющий не обеспечил своевременное проведение собрания кредиторов. Как следует из определения Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-9255/2010 от 27 декабря 2010 года, рассмотрение отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения было назначено судом на 03 мая 2011 года, следовательно, собрание кредиторов должно было состояться не позднее 22 апреля 2011 года, но было проведено временным управляющим 27 апреля 2011 года, то есть за пять дней до окончания наблюдения. Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы арбитражного управляющего о невозможности проведения собрания в установленные сроки, им не представлено. Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования статьи 72 Закона о банкротстве в части сроков проведения первого собрания кредиторов.

Возражения арбитражного управляющего на заявление судом не принимаются как основанные на неправильном толковании норм Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Семенова С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При решении вопроса о применении меры ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий правонарушения, а также то, что ранее к административной ответственности Семенов С.Г. за однородные правонарушения не привлекался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения суд освобождает Семенова С.Г. от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия отказать.

2.Освободить арбитражного управляющего Семенова Сергея Геннадьевича, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304100111900360 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка