• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2011 года Дело N А26-4079/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2011 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании 18 июля 2011 года материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания плюс» (ОГРН 1021001118126, ИНН 1020004380) к обществу с ограниченной ответственностью «Саари Тур» (ОГРН 1061007021646, ИНН 1005008990) о взыскании 159 210,94 руб., при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания плюс» Шумиловой Г.В., полномочия подтверждены доверенностью N3 от 17.05.2011г. (в деле), установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания плюс» (далее - истец, ООО «РТК плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением N19/11 от 02.06.2011г. к обществу с ограниченной ответственностью «Саари Тур» (далее - ответчик, ООО «Саари Тур») о взыскании 159 210,94 руб., в том числе 137 490 руб. задолженности и 21 720,94 руб. неустойки по договору N118/10 на покупку ГСМ по накопительным ведомостям от 01.08.2010г.

Исковое требование обосновано статьями 309, 310, 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором N118/10 на покупку ГСМ по накопительным ведомостям от 01.08.2010г.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещен надлежащим образом, а также публично - путем размещения текста определения от 27 июня 2011 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не возражала, а ответчик не представил возражений по завершению стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

С учетом мнения представителя истца, при отсутствии возражений ответчика против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, на основании пункта 3 определения суда от 27 июня 2011 года, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006г. N65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 18 июля 2011 года.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Пунктом 5 определения от 27 июня 2011 года ответчик обязан в срок до 14 июля 2011 года представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. Поскольку ответчик отзыв на иск не представил, то суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковое заявление в заявленном размере по указанным в нем основаниям, пояснив, что товар поставлялся по договору, его получение подтверждается товарными накладными, на которых имеются сведения о получении товара директором ответчика, а также печать ООО «Саари Тур»; представила на обозрение суда оригинал договора N118/10 на покупку ГСМ по накопительным ведомостям от 01.08.2010г. Кроме того, поддержала заявление о взыскании с ответчика неустойки по пункту 4.2 договора, исчисленной по каждой товарной накладной, с учетом частичной оплаты, за периоды по истечении 10 дней с момента получения товара по 02 июня 2011 года, в размере 21 720,94 руб.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 августа 2010 года ООО «РТК плюс» (продавец) и ООО «Саари Тур» (покупатель) заключен договор N118/10 на покупку ГСМ по накопительным ведомостям (л.д.18-20), в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого продавец передает в собственность ГСМ (далее - товар), а покупатель принимает и оплачивает товар на расчетный счет продавца; выдача топлива осуществляется по накопительным ведомостям и путевым листам установленной формы; право собственности на купленный товар переходит к покупателю с момента выставления счета-фактуры, подписания накладной ТОРГ-12 на товар.

Пунктами 2.1-2.4 договора определено, что покупатель производит оплату поставляемой продукции по номенклатуре, цене, в сроки и на условиях, устанавливаемых сторонами ли в дополнительных соглашениях (Приложение N1), являющихся неотъемлемой частью договора, или отраженных в счетах-фактурах и накладных ТОРГ-12 на отпускаемый товар; изменение цены может согласовываться сторонами по факсимильной связи; платежи производятся на основании выставленных продавцом счетов, исходя из текущего на момент оплаты прейскуранта цен и системы скидок; моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Протоколами согласование цены от 31.01.2011г. и от 16.02.2011г. сторонами согласованы наименование, количество и цена товара, общая стоимость товара и условия оплаты - рассрочка платежа 10 дней с момента получения счета-фактуры (л.д.21, 22).

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае просрочки оплаты за товар покупатель выплачивает штрафную неустойку в размере 0,13% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.5 договора спорные вопросы, связанные с исполнением договора разрешаются сторонами путем переговоров; в случае не достижения согласия, предъявляются претензии, срок ответа на которые составляет 15 дней; в случае невозможности решения спора в претензионном порядке, споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Карелия.

Получение товара подтверждается товарными накладными N233 от 31.01.2011г. (л.д.23-24) и N330 от 16.02.2011г. (л.д.26-27), которые содержат наименование, количество и цену товара, сумму поставки, печать, а также должность и подпись получателя товара - директора ответчика Макурина В.А., полномочия которого подтверждены договором (л.д.18-22). На основании товарных накладных выставлены соответствующие им счета-фактуры N233 от 31.01.2011г. на сумму 155 765 руб. (л.д.25) и N330 от 16.02.2011г. на сумму 51 725 руб. (л.д.28), которые оплачены ответчиком частично, в размере 20 000 руб. (л.д.29).

Претензия N37/11 от 02.03.2011г., направленная истцом в адрес ответчика (л.д.36), получена ООО «Сари Тур» 12 марта 2011г. (л.д.37). После получения претензии ответчик погасил задолженность в размере 50 000 руб. (л.д.30- 35) в связи с чем, задолженность составила 137 490 руб.

В письме от 06.04.2011г. ответчик признает задолженность перед ООО «РТК плюс» и обязуется ее погасить в срок до 15 мая 2011 года (л.д.38).

Наличие задолженности ответчика по оплате товара в размере 137 490 руб. послужило основанием для предъявления иска в суд.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Обязанность по оплате поставленного истцом товара в размере 137 490 руб. ответчиком не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором срок оплаты товара, истцом в соответствии с пунктом 4.2 договора N118/10 на покупку ГСМ по накопительным ведомостям от 01.08.2010г. начислена неустойка по товарным накладным N233 от 31.01.2011г. и N330 от 16.02.2011г., с учетом частичной оплаты, за периоды с 17 и 26 февраля (по истечении 10 дней с момента получения товара) по 02 июня 2011 года, в размере 21 720,94 руб. (л.д. 8-9).

Расчет размера договорной неустойки признан судом правильным.

Учитывая, что доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности предъявленной истцом ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены, сумма неустойки не превышает сумму основного долга, то оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера заявленной неустойки не имеется.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование ООО «РТК плюс» о взыскании с ООО «Саари Тур» задолженности за поставленный товар в размере 137 490 руб. и неустойки - 21 720,94 руб. по договору N118/10 на покупку ГСМ по накопительным ведомостям от 01.08.2010г. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 5 776,33 руб. суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саари Тур» (ОГРН 1061007021646, ИНН 1005008990) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания плюс» (ОГРН 1021001118126, ИНН 1020004380) 159 210,94 руб., в том числе 137 490 руб. задолженности и 21 720,94 руб. неустойки по договору N118/10 на покупку ГСМ по накопительным ведомостям от 01.08.2010г., а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 5 776,33 руб.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).

     Судья

А.С.Свидская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-4079/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 18 июля 2011

Поиск в тексте