• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2011 года Дело N А26-4080/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2011 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании 18 июля 2011 года материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания плюс» (ОГРН 1021001118126, ИНН 1020004380) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй.Ком» (ОГРН 1091001006777, ИНН 1001222390) о взыскании 399 832,54 руб., при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания плюс» Шумиловой Г.В., полномочия подтверждены доверенностью N3 от 17.05.2011г. (в деле), установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания плюс» (далее - истец, ООО «РТК плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением N46/11 от 02.06.2011г. к обществу с ограниченной ответственностью «Строй.Ком» (далее - ответчик, ООО «Строй.Ком») о взыскании 399 832,54 руб., в том числе 279 533,02 руб. задолженности и 120 299,52 руб. неустойки по договору N52/10 на поставку ГСМ от 11.03.2010г.

Исковое требование обосновано статьями 309, 310, 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором N52/10 на поставку ГСМ от 11.03.2010г.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещен надлежащим образом, а также публично - путем размещения текста определения от 27 июня 2011 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не возражала, а ответчик не представил возражений по завершению стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

С учетом мнения представителя истца, при отсутствии возражений ответчика против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, на основании пункта 3 определения суда от 27 июня 2011 года, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006г. N65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 18 июля 2011 года.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Пунктом 5 определения от 27 июня 2011 года ответчик обязан в срок до 14 июля 2011 года представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. Поскольку ответчик отзыв на иск не представил, то суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковое заявление в заявленном размере по указанным в нем основаниям, пояснив, что товар поставлялся по договору, его получение подтверждается товарно-транспортными и товарными накладными, на которых имеются сведения о получении товара директором ответчика, а также печать ООО «Строй.Ком»; представила на обозрение суда оригиналы договора N52/10 на поставку ГСМ от 11.03.2010г., товарно-транспортных и товарных накладных, счетов-фактур. Кроме того, поддержала заявление о взыскании с ответчика неустойки по пункту 6.4 договора, исчисленной по каждой товарной накладной, с учетом частичной оплаты, за периоды по истечении 10 дней с момента получения товара по 02 июня 2011 года, в размере 120 299,52 руб.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11 марта 2010 года ООО «РТК плюс» (поставщик) и ООО «Строй.Ком» (покупатель) заключен договор N52/10 на поставку ГСМ (л.д.17-20), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.3.7 и 3.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, именуемые в дальнейшем продукция, согласно прилагаемому поставщиком ассортименту; вид (наименование, марка) продукции, цена, объемы, сроки поставки и оплаты каждой поставляемой партии согласуются сторонами в приложениях (в том числе в виде протоколов согласования цены), являющихся неотъемлемой частью договора, и отражены в счетах, счетах-фактурах, товарных, товарно-транспортных накладных на отпускаемую продукцию; поставка производится в указанный в приложениях период при условии оплаты предыдущей поставки; качество продукции должно соответствовать ТУ завода-изготовителя, указанным в паспорте и/или сертификате соответствия.

Пунктами 4.1-4.4 и 4.7 договора определено, что цена на продукцию формируется на дату отгрузки в зависимости от условий поставки и согласуется в приложении, подписанном обеими сторонами, являющемся неотъемлемой частью договора; надлежаще оформленный оригинал приложений должен быть представлен покупателем поставщику в течение двадцати дней с даты поставки; по факту отгрузки поставщик выставляет покупателю накладную ТОРГ-12 и счет-фактуру; если иное не будет согласовано сторонами в приложениях; моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика; цена на продукцию не подлежит изменению в течение действия рассрочки, указанной в приложении с даты оформления товарно-транспортной накладной; между покупателем и поставщиком могут производиться взаимозачеты, которые оформляются актом проведения взаимозачета, с предварительной уплатой налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 6.4 договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,13% от суммы долга за каждый день просрочки.

Протоколами согласование цены от 16.06.2010г. и от 08.07.2011г. сторонами согласованы наименование, количество и цена товара, общая стоимость товара и условия оплаты - рассрочка платежа 10 дней с момента отгрузки (л.д.21, 22).

Согласно пункту 7.1 договора спорные вопросы, связанные с исполнением договора разрешаются сторонами путем переговоров; в случае не достижения согласия, предъявляются претензии, срок ответа на которые составляет 15 дней; в случае невозможности решения спора в претензионном порядке, споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Карелия.

Получение товара подтверждается товарно-транспортными накладными от 26.05.2010г. (л.д.23-24), от 16.06.2010г. (л.д.27), от 08.07.2010г. (л.д.30) и товарными накладными N1070 от 26.05.2010г. (л.д.25) N1204 от 16.06.2010г. (л.д.28) и N1391 от 08.07.2010г. (л.д.31), которые содержат наименование, количество и цену товара, сумму поставки, печать, а также должность и подпись получателя товара - директора ответчика Мулькова А.А., полномочия которого подтверждены Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.06.2011г. (л.д.64-70) и договором (л.д.17-22). На основании товарных накладных выставлены соответствующие им счета-фактуры N1126 от 26.05.2010г. на сумму 168 871 руб. (л.д.26), N1265 от 16.06.2010г. на сумму 159 165,50 руб. (л.д.29) и N1460 от 08.07.2010г. на сумму 158 014 руб. (л.д.32), которые частично оплачены ответчиком: в размере 118 000 руб. - платежным поручением N2 от 07.07.2010г. (л.д.33) и в размере 88 517,48 руб. - произведенным между сторонами 31 мая 2010 года взаимозачетом (л.д.36), в связи с чем, задолженность составляет 279 533,02 руб.

Претензия N10/11 от 17.01.2011г., направленная истцом в адрес ответчика (л.д.34), получена ООО «Строй.Ком» 07 февраля 2011г. (л.д.35) и оставлена ответчиком без исполнения.

Наличие задолженности ответчика по оплате товара в размере 279 533,02 руб. послужило основанием для предъявления иска в суд.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Обязанность по оплате поставленного истцом товара в размере 279 533,02 руб. ответчиком не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором срок оплаты товара, истцом в соответствии с пунктом 6.4 договора N52/10 на поставку ГСМ от 11.03.2010г. начислена неустойка по товарным накладным N1204 от 16.06.2010г. и N1391 от 08.07.2010г., с учетом частичной оплаты, за периоды соответственно с 26 июня и 18 июля 2010 года (по истечении 10 дней с момента получения товара) по 02 июня 2011 года, в размере 120 299,52 руб. (л.д.9).

Расчет размера договорной неустойки признан судом правильным.

Учитывая, что доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности предъявленной истцом ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены, сумма неустойки не превышает сумму основного долга, период просрочки платежа значителен, то оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера заявленной неустойки не имеется.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование ООО «РТК плюс» о взыскании с ООО «Строй.Ком» задолженности за поставленный товар в размере 279 533,02 руб. и неустойки - 120 299,52 руб. по договору N52/10 на поставку ГСМ от 11.03.2010г. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 10 996,65 руб. суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй.Ком» (ОГРН 1091001006777, ИНН 1001222390) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания плюс» (ОГРН 1021001118126, ИНН 1020004380) 399 832,54 руб., в том числе 279 533,02 руб. задолженности и 120 299,52 руб. неустойки по договору N52/10 на поставку ГСМ от 11.03.2010г., а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 10 996,65 руб.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).

     Судья

А.С.Свидская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-4080/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 18 июля 2011

Поиск в тексте