• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2011 года Дело N А26-4316/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильченко Н.Н. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к Войсковой части 6810 Внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании 1 310 руб. 33 коп. при участии представителей:

заявителя, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, - не явился;

ответчика, Войсковой части 6810 Внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, - не явился; установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом уточнений) к Войсковой части 6810 Внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ответчик, Войсковая часть) о взыскании 1 310, 33 руб., в том числе: недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2010 года в сумме 636, 68 руб., за 4 квартал 2010 года в сумме 649 руб. и пени за период с 08.12.2010 по 27.01.2011 за несвоевременную уплату в бюджет налога на добавленную стоимость - 24, 65 руб. Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования об уплате налога N 686 по состоянию на 27.01.2011. Поскольку взыскание недоимки по налогу и пени в бесспорном порядке с ответчика, являющегося бюджетным учреждением, невозможно, Инспекция обратилась за взысканием в суд. До начала заседания суда в связи с оплатой Войсковой частью недоимки от Инспекции поступило ходатайство об уменьшении заявленных требований до 24, 65 руб. пеней за несвоевременную уплату в бюджет налога на добавленную стоимость. Заявитель уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Копия определения суда о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному заявителем, а также подтвержденным Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах ответчик в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Поскольку частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, суд удовлетворил указанное ходатайство. Уточненное требование принято судом к рассмотрению.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле документы, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Учреждение, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2010 года, исчислив подлежащий уплате налог в сумме 649 руб. и налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2010 года, исчислив подлежащий уплате налог в сумме 649 руб.

Поскольку исчисленные Войсковой частью суммы налога не были уплачены в установленный законодательством срок, налоговая инспекция направила Учреждению требование N 686 по состоянию на 27.01.2011, предложив добровольно уплатить недоимку по налогу в общей сумме 1 298 руб. и пени в сумме 24, 65 руб. в срок до 16.02.2011.

В добровольном порядке указанное требование в полном объеме исполнено не было, что и явилось основанием для обращения налогового органа в суд за принудительным взысканием, поскольку ответчик является бюджетным учреждением и не имеет расчетных счетов.

Обязанность налогоплательщика уплачивать налоги в полном объеме и в установленные сроки предусмотрена статьями 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как указано в пункте 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пунктом 4 данной статьи установлен размер процентной ставки пеней, которая принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, пени начислены за период с 08.12.2010 по 27.01.2011 на текущую недоимку. Пени начислены в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, расчет пеней судом проверен и признан правильным, порядок взыскания пеней налоговым органом соблюден. Войсковая часть не оспорила расчет пеней.

С учетом того, что требования налогового органа основаны на законе, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом финансового положения ответчика, являющегося бюджетным учреждением, суд считает возможным уменьшить ее размер до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (ОГРН 1041000270024, ИНН 1001040537) удовлетворить. Взыскать с Войсковой части 6810 Внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1031000009920, ИНН 1001045246, место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 14) в пользу бюджета 24, 65 руб. - пени по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 27.01.2011 и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4). Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

     Судья

Васильева Л.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-4316/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 19 июля 2011

Поиск в тексте