• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2011 года Дело N А26-2842/2011

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Кондопожский комбинат хлебопродуктов» к обществу с ограниченной ответственностью «ММК Сервис» о взыскании 26 426 руб. 40 коп.

при участии представителя истца, открытого акционерного общества «Кондопожский комбинат хлебопродуктов», - Топпарева В.В. (доверенность от 30.05.2011),

установил: в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось открытое акционерное общество «Кондопожский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН: 1021000860825, ИНН: 1003001734; далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ММК Сервис» (ОГРН: 1057810125890, ИНН: 7805366427; далее - ответчик) о взыскании 26 426 руб. 40 коп., в том числе 19500 руб. 00 коп. задолженности по оплате предоставленных услуг по перевозке сотрудников предприятия ответчика за период с января по май 2010 года и 6926 руб. 40 коп. неустойки за период с 06.02.2010 по 28.03.2011. В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении сослался на статьи 309, 310, 330, 331, 606, 614, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на условия договора на компенсацию затрат от 01.01.2009. В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, высказал мнение о готовности дела к судебному разбирательству и возможности рассмотрения дела по существу. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по заявленным требованиям, а также относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное по всем имеющимся в материалах дела адресам ООО «ММК Сервис», возвращено почтовым отделением связи по истечении срока хранения корреспонденции. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В данном случае ответчик не явился за получением заказной корреспонденции суда, следовательно, является извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании заключенного между сторонами договора на компенсацию затрат от 01.01.2009 (л.д. 11-12) истец в период с января по май 2010 года оказывал ответчику услуги по перевозке сотрудников ООО «ММК Сервис» до места работы, выставив на оплату счета-фактуры N 00000213 от 31.01.2010, N 00590008 от 28.02.2010, N 00900016 от 31.03.2010, N 01200009 от 30.04.2010 и N 01510009 от 31.05.2010 на общую сумму 19500 руб. 00 коп. (л.д. 13-17).

Ответчик свою обязанность по оплате представленных услуг, предусмотренную разделом 3 договора, не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 19500 руб. 00 коп. Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В пункте 5.2 договора от 01.01.2009 стороны установили подсудность данного спора Арбитражному суду Республики Карелия.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по договору от 01.01.2009 и наличие задолженности в сумме 19500 руб. 60 коп. ответчиком не оспорены и подтверждены материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами оказанных услуг за спорный период (л.д. 18-22). Документально обоснованные возражения по заявленным требованиям, а также доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены. Таким образом требование истца о взыскании суммы основного долга по договору от 01.01.2009 в сумме 19500 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

При подписании договора в пункте 4.1 стороны определили, что при неоплате стоимости договора в установленный срок ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности до дня ее погашения.

Истцом предъявлено требование о взыскании пени в сумме 6926 руб. 40 коп. за период с 06.02.2010 по 28.03.2011. Наличие задолженности по оплате оказанных в период с января по май 2010 года услуг не оспорен ответчиком и подтвержден материалами дела.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, таким образом, требование истца о взыскании пени за просрочку платежей в сумме 6926 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих оплату неустойки, ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено. Ответчиком не представлены и доказательства явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению полностью с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММК Сервис» (ОГРН: 1057810125890, ИНН: 7805366427) в пользу открытого акционерного общества «Кондопожский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН: 1021000860825, ИНН: 1003001734) 26426 руб. 40 коп., в том числе 19500 руб. 00 коп. - основной долг и 6926 руб. 40 коп. - пени за просрочку платежа, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

2. Возвратить открытому акционерному обществу «Кондопожский комбинат хлебопродуктов» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 1508 от 29.03.2011.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

     Судья

Лайтинен В.Э.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-2842/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 19 июля 2011

Поиск в тексте