ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2011 года Дело N А32-4406/2011

15АП-6933/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Авдониной О.Г., судей Александрова В.А., Галова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А., при участии: от истца: представителей Золотаревой Т.Ю. по доверенности от 01.07.2011, Яниной Е.Ю. по доверенности от 13.05.2011,

от ответчика: директора Мусейко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕСНАБ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23 мая 2011 года по делу N А32-4406/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПодшипникМаш» (ИНН 2356049411) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕСНАБ» (ИНН 2347012687)

о взыскании 1 350 000 руб. основного долга и 37 800 руб. пени, принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПодшипникМаш» (далее - истец, торговый дом) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕСНАБ» (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 350 000 руб. долга по договору поставки N50 от 19.08.2010 и 37 800 руб. пени за просрочку платежа за период с 05.10.2010 по 24.02.2011.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате стоимости переданного по договору трактора ХТЗ 2008 года выпуска с двигателем ЯМЗ 236Д-3.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2011 исковые требования удовлетворены. Суд признал доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки.

ООО «НЕФТЕСНАБ» обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобе общество указало следующее:

- общество не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, поскольку по адресу: ст. Приазовская, ул. Элеваторная, 15 находятся два общества с названием «Нефтеснаб». Одно ООО «Нефтеснаб» имеет ИНН 2334017230, а другое ООО «НЕФТЕСНАБ» имеет ИНН 2347012687. На конверте, присланном судом, указано направление корреспонденции ООО «Нефтеснаб», не являющемуся ответчиком по делу.

- торговый дом не передал обществу техническую документацию на трактор, общество было лишено возможности пользования трактором.

- торговый дом скрыл от суда наличие подписанного между сторонами дополнительного соглашения от 27.08.2010 к договору поставки N50 от 27.08.2010, согласно которому при нарушении сроков оплаты общество возвращает трактор поставщику.

В отзыве на апелляционную жалобу торговый дом доводы ООО «НЕФТЕСНАБ» не признал.

Дело рассмотрено с объявлением в судебном заседании перерыва с 05.07.2011 до 12.07.2011.

После объявленного в судебном заседании перерыва стороны представили на утверждение суда мировое соглашение, согласно которому торговый дом отказывается от иска, а общество погашает перед торговым домом задолженность в размере 1 387 800 руб., из которых 1 350 000 руб. основного долга и 37 800 руб. пени за период с 05.10.2010 по 24.02.2011 в следующем порядке: до 31 августа 2011 года - 200 000 руб., до 30 сентября 2011 года - 200 000 руб., до 31 октября 2011 года - 987 800 руб. Стороны определили, что государственная пошлина, не подлежащая возврату из бюджета в связи с утверждением мирового соглашения, подлежит распределению между сторонами поровну.

Представители сторон заявили ходатайство об утверждении данного мирового соглашения и о прекращении производства по делу.

Представитель ООО «НЕФТЕСНАБ» отказался от доводов апелляционной жалобы о не извещении судом первой инстанции ответчика о рассмотрении дела.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан представителем истца Яниной Е.Ю., действующей на основании доверенности от 13.05.2011, и директором ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу взыскивается в размере 50 % от подлежащей уплате в силу закона.

В соответствии с условиями мирового соглашения государственная пошлина, не подлежащая возврату из бюджета, подлежит распределению между сторонами поровну. Ответчиком истцу подлежит возмещению государственная пошлина по иску в размере 6 712 руб. 08 коп., истцом ответчику подлежит возмещению 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Путем зачета, окончательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 212 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 139, 141, части 2 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 мая 2011 года по делу NА32-4406/2011 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Торговым домом «ПодшипникМаш» (ОГРН 1102356000306, ИНН 2356049411) и обществом с ограниченной ответственностью «НЕФТЕСНАБ» (ОГРН 1062347003509, ИНН 2347012687), согласно условиям которого:

1. Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПодшипникМаш» (ОГРН 1102356000306, ИНН 2356049411) отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕСНАБ» (ОГРН 1062347003509, ИНН 2347012687) по делу NА32-4406/2011.

2. Общество с ограниченной ответственностью «НЕФТЕСНАБ» (ОГРН 1062347003509, ИНН 2347012687) обязуется погасить перед обществом с ограниченной ответственностью Торговым домом «ПодшипникМаш» (ОГРН 1102356000306, ИНН 2356049411) задолженность в размере 1 387 800 руб., из которых 1 350 000 руб. основного долга и 37 800 руб. пени за период с 05.10.2010 по 24.02.2011 в следующем порядке:

- до 31 августа 2011 года - 200 000 руб.,

- до 30 сентября 2011 года - 200 000 руб.,

- до 31 октября 2011 года - 987 800 руб.

3. Стороны определили, что государственная пошлина, не подлежащая возврату из бюджета в связи с утверждением мирового соглашения, подлежит распределению между сторонами поровну.

Производство по делу NА32-4406/2011 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕСНАБ» (ОГРН 1062347003509, ИНН 2347012687) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «ПодшипникМаш» (ОГРН 1102356000306, ИНН 2356049411) 6 212 руб. 08 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «ПодшипникМаш» (ОГРН 1102356000306, ИНН 2356049411) из федерального бюджета 13 424 руб. 15 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕСНАБ» (ОГРН 1062347003509, ИНН 2347012687) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка