ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2011 года Дело N А55-26475/2010

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А., с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от мэрии городского округа Тольятти - Микель О.Ю., доверенность от 15 ноября 2010 г. N 6701/1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл., на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2011 г.

по делу N А55-26475/2010 (судья Черномырдина Е.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Образ» (ИНН 6323082812, ОГРН 1056320161600), г. Тольятти, Самарская обл., к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл., о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Образ» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к мэрии городского округа Тольятти (далее - заинтересованное лицо, Мэрия) с заявлением о признании незаконным пункта 3.1 постановления от 07 декабря 2010 г. N 3592-п/1 «Об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л. Чайкиной, д. 43а, по преимущественному праву приобретения» в части предоставления рассрочки «равными частями».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2011 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что непредоставление заинтересованным лицом предложенного Обществом порядка внесения платежей и установления по своему усмотрению порядка оплаты «равными частями» является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с выводами суда, Мэрия подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что решением Думы городского округа Тольятти от 01 ноября 2006 г. N 559 утверждено Положение о порядке и условиях приватизации муниципального имущества городского округа Тольятти (далее - Положение).

Пунктом 4.2.5 названого Положения определено, что к компетенции мэрии городского округа Тольятти отнесено принятие решения об условиях приватизации муниципального имущества.

Главой 10 данного Положения определен порядок оплаты муниципального имущества.

Соответственно, Мэрией 07 декабря 2010 г. принято постановление N 3592-п/1, предусматривающее внесение платежей ООО «Образ» равными частями.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. судебное разбирательство было отложено.

Согласно ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с нахождением судьи Кузнецова В.В. в очередном отпуске в составе суда была произведена замена судьи Кузнецова В.В. на судью Рогалеву Е.М.

После замены судьи согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.

В судебном заседании представитель Мэрии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Мэрии, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2009 г. Общество обратилось в Департамент по управлению муниципальным имуществом мэрии городского округа Тольятти с заявлением о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества по договору от 06 февраля 2006 г. N 8158/к аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л.Чайкиной, д. 43а.

В дополнение к заявлению письмом от 29 июня 2010 г. N 16 Обществом предложена оплата с рассрочкой платежа следующим образом: рассрочка платежа на 5 лет (60 месяцев) в следующем порядке: с 1 по 59 месяц - равными частями в размере 16 тыс. руб. в месяц, 60 месяц - оставшаяся часть.

Пунктом 3.1 постановления от 07 декабря 2010 г. N 3592-п/1 «Об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л. Чайкиной, д. 43а, по преимущественному праву приобретения» предоставлена рассрочка по оплате суммы в размере 2 613 100 руб., кроме того налог на добавленную стоимость в сумме 470 358 руб., сроком на пять лет равными частями (л.д. 12-14).

Не согласившись с п. 3.1 постановления от 07 декабря 2010 г. N 3592-п/1, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 159-ФЗ) оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации.

Частью 2 ст. 5 Закона N 159-ФЗ субъекту малого или среднего предпринимательства предоставлено право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с данной статьей пределах при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Поскольку названные нормы Закона N 159-ФЗ не содержат положений о порядке внесения платежей при выборе субъектом малого и среднего предпринимательства такого порядка оплаты приобретаемого арендуемого имущества, как рассрочка, в этом случае подлежат применению пункты 3, 7 ст. 35 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон N 178-ФЗ).

Данный вывод основан на положениях ч. 3 ст. 1 Закона N 159-ФЗ, согласно которой отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные указанным Законом, регулируются Законом N 178-ФЗ.

Из анализа пунктов 3, 7 ст. 35 во взаимосвязи с п. 3 ст. 4, п. 2 ст. 6 и п. 4 ст. 14 Закона N 178-ФЗ следует вывод, что порядок оплаты имущества, находящегося в муниципальной собственности, касающийся внесения платежей, устанавливается органами местного самоуправления.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июля 2010 г. N 2468/10 по делу N А05-18651/2009.

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В силу ст. 23 Устава городского округа Тольятти структуру органов местного самоуправления городского округа составляют Дума городского округа - представительный орган городского округа, мэр городского округа - глава городского округа и мэрия городского округа - местная администрация (исполнительно-распорядительный орган городского округа).

Согласно ст. 25 Устава городского округа Тольятти в исключительной компетенции Думы находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 37 Устава городского округа Тольятти к компетенции мэрии относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа в соответствии с действующим законодательством и порядком, определенным Думой.

Исходя из положений п. 3 ст. 52 Устава городского округа Тольятти, порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами Думы в соответствии с федеральными законами.

Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01 ноября 2006 г. N 559 утверждено Положение о порядке и условиях приватизации муниципального имущества городского округа Тольятти.

При этом п. 4.2.5. названного Положения определено, что к компетенции мэрии городского округа Тольятти отнесено принятие решения об условиях приватизации муниципального имущества.

Главой 10 указанного Положения определен порядок оплаты муниципального имущества.

Таким образом, Мэрией как органом местного самоуправления городского округа Тольятти в оспариваемом постановлении определен порядок внесения платежей равными частями, что не противоречит вышеприведенным правовым актам.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2011 г. по делу N А55-26476/2010.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований не имеется.

В связи с неправильным применением норм материального права решение суда первой инстанции согласно п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ следует отменить и в удовлетворении заявленных ООО «Образ» требований отказать.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2011 г. по делу N А55-26475/2010 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Образ», г. Тольятти, Самарская обл., требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка