• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2011 года Дело N А55-3384/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» - Советниковой В.А. (доверенность от 11.01.2011),

представитель Административной комиссии Железнодорожного района г.о.Самара - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.07.2011 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2011 по делу NА55-3384/2011 (судья Львов Я.А.), принятое по заявлению закрытого общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН 6316117366, ОГРН 1076316000078), г.Самара, к Административной комиссии Железнодорожного района г.о.Самара, г.Самара, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее- ООО «Альтернатива»,Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к административной комиссии Железнодорожного района г.о.Самара (далее - административная комиссия, административный орган) о признании недействительным и отмене постановления о назначении административного наказания от 16.02.2010 N298 года (л.д.3).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2011 по делу NА55-3384/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.70-74).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.78-80).

Административная комиссия апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

От административной комиссии Железнодорожного района г.о.Самара поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ООО «Альтернатива» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции от 20.04.2011 и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Согласно постановлению административного органа от 16.02.11 N298 Общество привлечено к административной ответственности в связи с нарушением правил и норм технической эксплуатации жилых домов по адресам: ул.Чернореченская, д.9; ул.Красноармейская, 137-143, 110-120. На момент проведения проверки крыши домов не очищены от снега и сосулек, чем нарушены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара, утвержденные постановлением Главы г.о. Самара от 10.06.2008 N404.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с заявлением в суд.

В частности, ООО «Альтернатива» указала, что административной комиссией Железнодорожного района г.о.Самара не представлены доказательства вины Общества в ненадлежащем содержании крыш домов в зимний период. ООО «Альтернатива» также полагает, что фотоснимки не являются допустимым доказательством вины, на них запечатлены отдельные фрагменты крыши, невозможно определить, к какому дому они относятся. Периодичность сброса снега и сосулек не установлена.

Доводы ООО «Альтернатива» в этой части правомерно отклонены судом первой инстанции.

В материалы дела представлены акты визуального обследования технического состояния жилого дома, в которых указаны номера проверяемых домов и улицы, на которых они расположены, с приложением фотографий участков крыш (л.д.16-39). Акты и фотографии в их совокупности позволяют достоверно определить адрес жилого дома и ненадлежащее состояние крыш домов. На всех фотографиях указаны номера домов. Суд первой инстанции правомерно указал в решении, что отсутствие названия улиц на фотографиях не свидетельствует о недостоверности данных документов, поскольку фототаблицы являются приложениями к актам обследования.

В соответствии с п.28 и 43 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы г.о.Самара от 10.06.2008 N404, период зимней уборки устанавливается с 1 ноября по 15 апреля.

В зимнее время специализированной организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда городского округа, должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, льда и сосулек.

Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от снега, льда и сосулек должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 30 сантиметров.

Ознакомление с фотографиями участков крыш свидетельствует о явной необходимости их очистки, поскольку зафиксированный объем снега и образовавшихся сосулек создал угрозу жизни или здоровью граждан.

Оспаривая представленные административным органом доказательства, ООО «Альтернатива» ссылалось на надлежащее исполнение им обязанности по уборке крыш, что, по его мнению, подтверждается актами от 20.01.11, 26.01.11, 28.01.11, 30.01.11, составленными сотрудниками Общества.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, ООО «Альтернатива» вменялось нарушение правил и норм технической эксплуатации жилых домов N9, 11 по ул.Чернореченская; 137, 137А, 139А, 141, 143, 120, 112, 118, 110 по ул.Красноармейская; N 8 по ул.Урицкого.

Согласно постановлению от 16.02.11 N298 года Общество привлечено к административной ответственности в связи с нарушением правил и норм технической эксплуатации жилых домов по адресам: ул.Чернореченская, д.9; ул. Красноармейская, 137-143, 110-120.

Исходя из нумерации домов и имеющихся материалов дела об административном правонарушении, ООО «Альтернатива» вменяется нарушение в отношении жилых домов по адресам: ул.Чернореченская, д.9; ул.Красноармейская, д. 137, 137А, 139А, 141, 143, 110, 112, 118, 120.

Из представленных материалы дела актов следует, что очистка снега не производилась по адресам: Красноармейская, 120, 141, 139А и Урицкого, 8. Огорожение сигнальной сеткой не свидетельствует об исполнении Правил благоустройства, утвержденных Постановлением Главы г.о.Самара от 10.06.2008 N404.

По адресу: Красноармейская, 143, очистка снега произведена после проведения проверки.

По остальным адресам, как указано в актах, производилась частичная очистка кровли с помощью шеста по периметру домов.

В соответствии с п.43 Правил благоустройства, утвержденных Постановлением Главы г.о.Самара от 10.06.2008 N404, в зимнее время специализированной организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда городского округа, должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, льда и сосулек.

Указание в актах от 20.01.2011, 26.01.2011, 28.01.2011 на частичную очистку кровли с помощью шеста по периметру домов свидетельствует о том, что производилась очистка кровель только от сосулек, поскольку с помощью шеста невозможно очистить кровли от лежащего на них снега. Тем самым не устранялась причина появления сосулек и льда, которые вновь образовывались вследствие подтаивания снега.

Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акты от 20.01.2011, 26.01.2011, 28.01.2011 также свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО «Альтернатива» Правил благоустройства, утвержденных постановлением Главы г.о.Самара от 10.06.2008 N404.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из обстоятельств дела следует, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по уборке крыш домов от снега.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Акты визуального обследования технического состояния жилых домов являются документами, оформляющими факт непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из специфики данного административного правонарушения, заблаговременное уведомление ООО «Альтернатива» о составлении акта по поводу ненадлежащего состояния кровли могло привести к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, проверка в отношения Общества не проводилась, а имели место факты непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Данные факты положены в основу проведенной прокурором Железнодорожного района г.Самары проверки, который постановлением от 04.02.2011 возбудил дело об административном правонарушении и направил его в административную комиссию Железнодорожного района г.о.Самара.

Довод Общества о том, что несколько правонарушений нельзя объединить в один протокол, а тем более постановление, является ошибочным, судом первой инстанции ему дана надлежащая правовая оценка.

Данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ООО «Альтернатива» совершено одно правонарушение, предусмотренное ст.10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», которое заключается в нарушении правил и норм технической эксплуатации жилых домов. Количество жилых домов для квалификации правонарушения по ст.10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» правового значения не имеет, поскольку применительно ко всем жилым домам, расположенным по адресам: ул.Чернореченская, д.9; ул.Красноармейская д. 137, 137А, 139А, 141, 143, 110, 112, 118, 120 допущена несвоевременная очистка кровли.

Кроме того, составление в отношении ООО «Альтернатива» одного или нескольких протоколов по всем домам одновременно или в отношении каждого дома по отдельности не нарушает прав и законных интересов Общества.

Ссылку Общества на ошибочное указание судом первой инстанции в своем решении части домов, не обслуживаемых ООО «Альтернатива» (дом N138, 140, 142, 111, 114, 116, 117, 119 по ул.Красноармейская), суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку данный факт не влияет на принципы справедливости и соразмерности назначенного наказания. В оспариваемом решении от 20.04.201 судом неоднократно перечислялись дома, в отношении которых Обществу вменяется в вину инкриминируемое правонарушение.

В соответствии со ст.10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

В соответствии с оспариваемым постановлением установлена вина Общества в неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию кровель десяти жилых домов.

Поэтому с учетом характера правонарушения и количества объектов жилого фонда, суд апелляционной инстанции считает правомерным наложение штрафа в размере пяти тысяч рублей в пределах санкции указанной статьи.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 20.04.2011 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N2 взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2011 по делу NА55-3384/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.И.Захарова
Судьи
В.Е.Кувшинов
А.А.Юдкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-3384/2011
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 июля 2011

Поиск в тексте