• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2011 года Дело N А65-11055/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 г. Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Радушевой О.Н. судей Садило Г.М., Каплин С.Ю., при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

стороны - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Астрея» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2011 года по делу N А65-11055/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮА Астрея», г. Казань, об оплате привлеченных лиц в деле о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Республики Татарстан 15 мая 2009г. принял заявление открытого акционерного общества «Трастовая компания «Казжилгражданстрой», г. Казань (далее по тексту - заявитель по делу о банкротстве), о признании общества с ограниченной ответственностью «Татжилстрой» Верхнеуслонский район, ОГРН 1021602849827, ИНН 1655058927 (далее по тексту - должник), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 июня 2009г. требования заявителя по делу о банкротстве к должнику признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Арсланов Р.К.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2009г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гайфутдинов Ф.Ф.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2010г. Гайфутдинов Ф.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2010г. конкурсным управляющим должника утверждена Соколова С.А.

В арбитражный суд 14 декабря 2010г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮА Астрея», г. Казань (далее по тексту - заявитель, ООО «ЮА Астрея»), об оплате привлеченных в деле о банкротстве лиц. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2011 года по делу N А65-11055/2009 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЮА Астрея», г. Казань, об оплате привлеченных лиц в деле о банкротстве.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ООО «Юридическое агентство «Астрея» обратилось с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2011 года по делу N А65-11055/2009 отменить, направить заявление на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что между должником, в лице конкурсного управляющего Соколовой С.А. и ООО «ЮА Астрея» 1 июля 2010 г. заключен договор на оказание юридических услуг по условиям которого, ООО «ЮА Астрея» обязалось оказывать следующие услуги: участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований кредиторов должника; взыскание дебиторской задолженности должника; составление претензий и исковых заявлений.

В соответствии с условиями договора, размер вознаграждения привлеченного специалиста по договору на оказание юридических услуг составил 10 000 руб. в месяц. Срок выполнения работ, согласно п.1.3 договора - с 01.07.2010г. и до окончания процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

ООО «ЮА Астрея» представив суду акты выполненных работ) на сумму 50 000руб. обратился в суд с настоящим требованием о взыскании вышеназванной суммы с заявителя по делу о банкротстве и выдаче исполнительного листа.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В ходатайстве, поступившем в суд первой инстанции 21 марта 2011г., Соколова С.А. обосновала необходимость привлечения ООО «ЮА Астрея» ее удаленностью от места нахождения должника и необходимостью завершения процедуры банкротства.

Указанный довод Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно отклонил указав на то, что соглашаясь на утверждение конкурсным управляющим должника, арбитражный управляющий Соколова С.А. должна была предполагать круг своих профессиональных обязанностей предусмотренных пунктом 5 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

Кроме того, право привлечения лиц для сопровождения процедуры банкротства подлежит реализации конкурсным управляющим с учетом требований Закона о банкротстве, в соответствии с которыми он должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, и исполнять возложенные лично на него законом полномочия без передачи их иным лицам. Установление в договоре ежемесячной оплаты в размере 10 000руб. предполагает несение существенных затрат на конкурсное производство вне зависимости от объема выполненных работ в определенном месяце.

Изучив представленные акты выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 01.07.20010г., суд первой инстанции правомерно указал , что они не позволяют определить, какие именно работы выполнялись заявителем, каков их объем и трудозатраты.

Исследовав перечень услуг, оказанных по договору от 01.07.2010г. на оказание юридических услуг, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно указал на то, что заявителю фактически поручено выполнение всего спектра технических работ по ведению конкурсного производства, а именно подготовка внутренней документации должника, запросов, ответов, претензий, исков, ходатайств, договоров, направление уведомлений, получение документов, тогда как эти работы могут быть выполнены самим конкурсным управляющим в рамках специальной подготовки арбитражных управляющих при должной квалификации.

При наличии имущества у должника, для выполнения отдельных работ, может быть привлечен конкретный специалист с определением объема работ и получением материального результата, тогда как в результате инвентаризации конкурсным управляющим имущество у должника не выявлено; согласно ответам на запросы из регистрирующих органов у должника имущество отсутствует.

Проанализировав анализ перечня услуг, оказываемых привлеченным лицом - ООО «ЮА Астрея» по сопровождению процедуры банкротства в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 01.07.2010г., отсутствие имущества у должника, условие договора, предусматривающего ежемесячные выплаты привлеченному лицу независимо от объема необходимых мероприятий, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимости привлечения и оплате услуг ООО «ЮА Астрея» по настоящему делу.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2011 года по делу N А65-11055/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Астрея», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
О.Н.Радушева
Судьи
С.Ю.Каплин
Г.М.Садило

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-11055/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 июля 2011

Поиск в тексте