ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2011 года Дело N А65-11055/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 г. Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Радушевой О.Н. судей Садило Г.М., Каплин С.Ю., при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

стороны - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Астрея» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2011 года по делу N А65-11055/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮА Астрея», г. Казань, об оплате привлеченных лиц в деле о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Республики Татарстан 15 мая 2009г. принял заявление открытого акционерного общества «Трастовая компания «Казжилгражданстрой», г. Казань (далее по тексту - заявитель по делу о банкротстве), о признании общества с ограниченной ответственностью «Татжилстрой» Верхнеуслонский район, ОГРН 1021602849827, ИНН 1655058927 (далее по тексту - должник), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 июня 2009г. требования заявителя по делу о банкротстве к должнику признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Арсланов Р.К.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2009г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гайфутдинов Ф.Ф.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2010г. Гайфутдинов Ф.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2010г. конкурсным управляющим должника утверждена Соколова С.А.

В арбитражный суд 14 декабря 2010г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮА Астрея», г. Казань (далее по тексту - заявитель, ООО «ЮА Астрея»), об оплате привлеченных в деле о банкротстве лиц.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ООО «Юридическое агентство «Астрея» обратилось с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2011 года по делу N А65-11055/2009 отменить, направить заявление на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 1 марта 2011г., между должником, в лице конкурсного управляющего Соколовой С.А. и ООО «ЮА Астрея» 1 июля 2010 г. заключен договор на оказание финансовых услуг, по условиям которого ООО «ЮА Астрея» обязалось оказывать должнику следующие услуги: ведение бухгалтерского учета, ведение налогового учета, представление интересов должника при проведении проверок налоговыми органами, подготовка и сдача отчетности в налоговые органы, подготовка и сдача отчетов во внебюджетные фонды, представление интересов должника в кредитных учреждениях, другие услуги, необходимые должнику при проведении процедуры конкурсного производства.

Размер вознаграждения привлеченного специалиста по договору на оказание финансовых услуг составляет 10 000 руб. в месяц.

Срок выполнения работ, с 01.07.2010г. и до окончания процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

Заявитель представив суду акты выполненных работ на сумму 50 000 руб. обратился в суд с требованием о взыскании вышеуказанной суммы с заявителя по делу о банкротстве и выдаче исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В ходатайстве Соколова С.А. обосновала необходимость привлечения ООО «ЮА Астрея» ее удаленностью от места нахождения должника и необходимостью завершения процедуры банкротства.

Указанный довод Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно отклонил, указав на то, что соглашаясь на утверждение конкурсным управляющим должника, арбитражный управляющий Соколова С.А. должна была предполагать круг своих профессиональных обязанностей предусмотренных пунктом 5 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

Кроме того, право привлечения лиц для сопровождения процедуры банкротства подлежит реализации конкурсным управляющим с учетом требований Закона о банкротстве, в соответствии с которыми он должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, и исполнять возложенные лично на него законом полномочия без передачи их иным лицам. Установление в договоре ежемесячной оплаты в размере 10 000руб. предполагает несение существенных затрат на конкурсное производство вне зависимости от объема выполненных работ в определенном месяце.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять введение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Установив, что указанные в договоре работы должны были выполняться непосредственно самим конкурсным управляющим, исходя из его профессиональной квалификации, а составление, направление запросов, ответов, уведомлений, претензий, актов, сбор и обобщение информации по ведению процедуры банкротства не требуют специальных познаний, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деле доказательств целесообразности и необходимости к заключению настоящего договора.

Кроме того, в результате инвентаризации конкурсным управляющим имущество у должника не выявлено, а согласно ответам на запросы из регистрирующих органов у должника имущество отсутствует.

Проанализировав перечень услуг ООО «ЮА Астрея» по сопровождению процедуры банкротства в соответствии с условиями договора на оказание финансовых услуг от 01.07.2010г., отсутствие имущества у должника, условие договора, предусматривающего ежемесячные выплаты привлеченному лицу независимо от объема необходимых мероприятий, наличие у Соколовой С.А. высшего образования по специальности «бухгалтерский учет и анализ хозяйственной деятельности - учет и анализ в промышленности», суд первой инстанции пришел к правильному об отсутствии необходимости привлечения и оплате услуг ООО «ЮА Астрея» по настоящему делу.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2011 года по делу N А65-11055/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Астрея», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка