ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2011 года Дело N А65-4438/2011

г. Самара

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная корпорация «БРЕНД» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2011 по делу NА65-4438/2011 (судья Ситдикова Б.Ш.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная корпорация «БРЕНД», г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДЕЛ», г.Казань, о взыскании 32 550руб. долга за оказанные услуги, 12 500руб. долга за проведение оптимизации, 4900руб. долга за написание контента и 15 624руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональная корпорация «БРЕНД» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2011 по делу NА65-4438/2011.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, предусмотренные ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе приложено платежное поручение от 22.06.2011 года N 260 на сумму 1000 рублей, которое суд не принимает в подтверждение факта уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 года N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации», доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).

Представленное заявителем платежное поручение о перечислении государственной пошлины содержит только отметку банка о приеме к исполнению указанного платежного документа, и не содержит отметок банка о его фактическом исполнении, так же как и не содержит отметок банка о списании со счета плательщика денежных средств.

Кроме того, размер государственной пошлины по указанному выше платежному поручению не соответствует размеру, установленному законодательством, поскольку в связи с вступлением в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2009 N 374-ФЗ в ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет, в денежном выражении, 2000 руб.

Таки образом, заявителю надлежит представить в суд подлинники надлежащим образом оформленных платежных документов, свидетельствующих об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленном размере.

Кроме того, заявителю надлежит представить в суд подлинник апелляционной жалобы, содержащий оригинал подписи.

В соответствии с ч.1 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная корпорация «БРЕНД» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2011 по делу NА65-4438/2011 оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы, в срок до 10 августа 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 10 августа 2011 года является крайним днем представления документов в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

4. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, в порядке, установленном ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка