ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2011 года Дело N А65-3267/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 г. Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Радушевой О.Н. судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от ФНС России в лице МИФНС России N15 по Республике Татарстан - Хузеев Р.С., доверенность 16АА 668115 от 08.06.2011,

иные лица не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N7 апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N15 по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2011 года по делу N А65-3267/2008 по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оста», Ахметовой Р.А. о завершении процедуры конкурсного производства, и возмещении расходов.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2008 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Ахметова Р.А.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 22.11.2008.

В реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включено требование уполномоченного органа на общую сумму 566 335руб., в том числе 408 514руб. долга. Реестр требований кредиторов должника закрыт 22.01.2009г.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Оста» ИНН 1611004152, ОГРН 1021606353581 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, введенной в отношении должника и взыскании судебных расходов с Федеральной налоговой службы в размере 338 874руб. 26 коп. по делу о банкротстве. В обоснование заявленного ходатайства конкурсным управляющим представлен отчет о результатах своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2011 года по делу N А65-3267/2008 ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оста» удовлетворено, завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оста», ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Межрайонной инспекции ФНС N15 по Республике Татарстан за счет средств, выделяемых на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Ахметовой Резеды Азатовны взыскано 326 689руб. 19коп. вознаграждения, 7 455руб. 24коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ФНС России в лице МИФНС России N15 по Республике Татарстан обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 22.03.2011г. в части удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

В суде апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал жалобу, просил ее удовлетворить.

От арбитражного управляющего Ахметовой Резеды Азатовны в адрес суда поступил отзыв на жалобу, в котором арбитражный управляющий просит отказать в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

Законность и обоснованность определения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверены в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2011 года по делу N А65-3267/2008 года не подлежащим отмене.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов определяется судебным актом, который выносится по окончании соответствующей процедуры банкротства (пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы права, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Из материалов дела усматривается, что арбитражный управляющий Ахметова Р.А. исполняла обязанности конкурсного управляющего должника в период с 30.09.2008 года по 15.03.2011 года; размер вознаграждения был установлен арбитражным судом в сумме 10 000 руб. ежемесячно и составил за указанный период 295 000 руб. Суд первой инстанции сделал правильным вывод о взыскании с заявителя в пользу арбитражного управляющего задолженности в размере 295 000руб.

Почтовые расходы временного управляющего в размере 5 273руб.24коп. подтверждены почтовыми квитанциями, свидетельствующие о проведении конкурсным управляющим мероприятий по розыску имущества должника.

Расходы конкурсного управляющего на оплату канцелярских товаров и госпошлины в регистрирующие органы составили 2 182руб., что подтверждено представленными товарными и кассовыми чеками от 27.01.2009, 01.07.2010, 11.11.2010, квитанциями, свидетельствующими об оплате госпошлины. Расходы по госпошлине обусловлены необходимостью совершения юридически значимых действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора (пункт 2 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2010 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего должника было отказано.

Таким образом, отсутствуют доказательства отстранения арбитражного управляющего от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как не подтвержденные материалами дела.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2011 года по делу N А65-3267/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N15 по Республике Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка