• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2003 года Дело N А26-6233/03-110

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Денисовой И.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москалёвой Е.И. рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по иску

ООО «ЭР-Транс" к Администрации местного самоуправления Прионежского района, МУП "Северное ЖКХ" о взыскании 409 007 руб. 57 коп. при участии в судебном заседании:

от истца - Михин В.А., директор (протокол от 05.12.02г.), Веретенников Е.В., юрисконсульт по доверенности от 02.06.03г.

от ответчика, Администрация местного самоуправления Прионежского района - Виссарионова А.В., начальник юридического отдела от 10.11.03г.

от ответчика, МУП «Северное ЖКХ» - не явился

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «ЭР - Транс» (далее - ООО «ЭР - Транс») обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам, Администрации местного самоуправления Прионежского района (далее - «Администрация»), муниципальному унитарному предприятию «Северное ЖКХ» (далее - МУП «Северное ЖКХ») о взыскании 409 007 руб. 57 коп., в том числе: 152 586 руб. 35 коп., задолженность за поставленный по договору N 48 от 10.12.2002г. товар (ГСМ), 256 421 руб. 22 коп., пени за просрочку платежей.

Представитель истца поддержал исковые требования и пояснил, что задолженность должна быть взыскана с ответчиков солидарно, с «Администрации» в соответствии с договором поручительства, который был заключен посредством выдачи гарантийного письма от 22.01.03г.

Администрация местного самоуправления Прионежского района просит отклонить требования истца по тем основаниям, что договор на поставку ГСМ заключен с МУП «Северное ЖКХ», «Администрация» оплачивала частично товар, поскольку имелась задолженность перед МУП «Северное ЖКХ», каких - либо обязательств перед истцом не имеется.

Ответчик, МУП «Северное ЖКХ» не явился в судебное заседание, отзыва на иск и истребованных судом документов не представил, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел спор без участия ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с заключенным между ООО «ЭР - Транс» (поставщик) и МУП «Северное ЖКХ» (покупатель) договором N 48 от 10.12.2002г. поставки нефтепродуктов, «поставщик» отгрузил «покупателю» двумя партиями 25.12.2002г. и 27.03.03г. топочный мазут марки М-100 на общую сумму 3 786 950 руб. (л.д.14 -15,,18,42,43). Факт поставки товара подтвержден также, актом сверки расчетов с МУП «Северное ЖКХ» (л.д. 18).

Оплата за товар произведена частично на общую сумму 2 104 363 руб. 65 коп. Администрацией Прионежского района (л.д. 44,45). Частично задолженность в сумме 1 530 000 руб. была переуступлена по договору уступки права требования.

Таким образом, задолженность составляет 152 586 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку оплата товара была произведена с просрочкой, истец начислил и предъявил ко взысканию пени в сумме 256 421 руб. 22 коп. в соответствии с договором (пункт 5.1.).

Требование истца о взыскании задолженности и пени заявлено правомерно, подтверждено материалами дела, вытекает из ст.ст. 307, 309, 330, 486 ГК РФ и подлежит удовлетворению с МУП «Северное ЖКХ»

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшил размер взыскиваемой неустойки, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и взыскивает пени в сумме 100 000 рублей.

Довод истца о взыскании задолженности и пени солидарно с ответчиков, судом не принят, поскольку с «Администрацией» не имеется договорных отношений, гарантийное письмо и частичная оплата за третье лицо, не может рассматриваться как заключение договора поручительства.

По ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд возложил на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Северное ЖКХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭР - Транс» 252 586 руб. 35 коп., в том числе: 152 586 руб. 35 коп., основной долг, 100 000 руб., пени за просрочку платежей, в остальной сумме иска отказать.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Северное ЖКХ» в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 9 780 руб. 15 коп.

3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

4. В иске к Администрации местного самоуправления Прионежского района отказать.

5. На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок в установленном порядке.

     Судья

И.Б.Денисова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-6233/03-110
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 29 декабря 2003

Поиск в тексте