• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2011 года Дело N А26-2030/2011

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Горячкиной М.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению закрытого акционерного общества "Вирта" к Администрации Лахденпохского муниципального района о признании незаконным решения N 1128 от 10 марта 2011 года

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Кала-Ранта", ОАО "Коцерн "Океанприбор", ФГУ "Земельная кадастровая палата по Республике Карелия", МУ "Комитет по земельным и имущественным отношениям", Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия при участии представителей:

заявителя, закрытого акционерного общества "Вирта"- Мещеряков Е.В., представитель по доверенности от 17.03.2011 (т. 1 л.д. 115);

ответчика, Администрации Лахденпохского муниципального района - Медведева О.В., представитель по доверенности от 10.11.2009 (т. 1 л.д. 143);

третьих лиц, ЗАО "Кала-Ранта" - не явился, надлежащим образом извещен,.

ОАО "Коцерн "Океанприбор" - Михайлов В.Е., представитель по доверенности от 12.01.2011; Назаренков В.А., представитель по доверенности от 20.07.2011;

ФГУ "Земельная кадастровая палата по Республике Карелия" - Тинькин К.Ю., представитель по доверенности от 18.07.2011,

МУ "Комитет по земельным и имущественным отношениям" - не явился, надлежащим образом извещен,

Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия - не явился, надлежащим образом извещен,

установил: закрытое акционерное общество "Вирта" (далее - заявитель, ЗАО «Вирта», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Лахденпохского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным решения N 1128 от 10 марта 2011 года в связи с несоответствием его требованиям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (в ред. от 29.12.2010) и статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на заявление ответчик, Администрация, не признал заявленных требований по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок сформирован в результате разделения участка из земельного участка с кадастровым номером 10:10:01 01 04:035, право пользования которым ОАО «Концерн «Океанприбор» подтверждено решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.2008 по делу N А26-2101/2008 (т. 1 л.д. 118-119).

Определениями Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2011 и от 26.05.2011 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Кала-Ранта" (далее - ЗАО «Кала-Ранта»), открытое акционерное общество "Коцерн "Океанприбор" (далее - ОАО «Океанприбор»), Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Республике Карелия" (далее - ФГУ «ЗКП» по РК), муниципальное учреждение "Комитет по земельным и имущественным отношениям" (далее - Комитет), Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление, т. 1 л.д. 147-150, в материалах дела).

В отзыве на заявление третье лицо, муниципальное учреждение "Комитет по земельным и имущественным отношениям", считает заявление необоснованным, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в собственности Российской Федерации (т.2 л.д. 11-12).

В отзыве на заявление третье лицо, ОАО «Концерн «Океанприбор» пояснило, что спорный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 10:10:01 01 04:035, а потому в отношении всех вновь образуемых участков сохраняются в полном объеме все права собственника разделяемого участка исходя из смысла статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), т.е. спорный земельный участок является федеральной собственностью (т. 2 л.д. 35-37).

Третье лицо, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Республике Карелия" в пояснениях от 20.05.2011 свою позицию по заявлению не отразило (т.2 л.д. 31-33).

Третье лицо, закрытое акционерное общество "Кала-Ранта", в отзыве поддержало позицию заявителя, полагает, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на землю не разграничена, обременений участка не имеется (т. 2 л.д. 79-80).

Третье лицо, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, в отзыве на заявление пояснило, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) отсутствуют записи о зарегистрированных правах на спорный земельный участок, по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок предоставлен ОАО «Концерн «Океанприбор» в постоянное пользование Распоряжением Совета Министров РСФСР от 09.06.1962 N 2470-рс (в материалах дела).

Третьи лица, закрытое акционерное общество "Кала-Ранта", Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, муниципальное учреждение "Комитет по земельным и имущественным отношениям", извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей для участия не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании представителем третьего лица заявлено ходатайство о замене третьего лица - Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Республике Карелия" на федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Республики Карелия, в связи с изменением наименования с 04.07.2011.

Возражений у сторон и третьего лица, ОАО «Концерн «Океанприбор», против замены третьего лица не имелось.

Суд удовлетворил ходатайство третьего лица и произвел замену Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Республике Карелия" на федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Республики Карелия (далее - Кадастровая палата).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и пояснил, что общество не принимало участия в рассмотрении арбитражных дел N А26-2101/2008 и N А26-2105/2008, а потому обстоятельства и выводы, установленные в судебных актах по данным делам, не имеют обязательного характера. Спорный земельный участок образован путем разделения земельного участка с кадастровым номером 10:10:01 01 04:35, однако назначение (под сельскохозяйственную деятельность и рыборазведение) и категория земель (сельскохозяйственного назначения) не изменилась. Полагает, что правопредшественник ОАО «Концерн «Океанприбор» утратил право пользования участком 1248, 31 после 01.07.1979. В передаточном акте от 28.12.2005 данный земельный участок отсутствует.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебном заседании изложили позиции, отраженные в отзывах. Заслушав пояснения сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства. Как видно из материалов дела, 17.02.2011 ЗАО «ВИРТА» обратилось к главе Лахденпохского муниципального района с заявлением о передаче в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 10:10:0010104:74, общей площадью 14300кв.м, местоположение участка: Республики Карелия, Лахденпохский район, о. Корписари, расположенного в западной части кадастрового квартала 10:10:01 01 04, для осуществления на нем сельскохозяйственной деятельности (т. 1 л.д. 109).

10.03.2011 письмом N 1128 первый заместитель главы Администрации Лахденпохского муниципального района Царикова Г.А. отказала в удовлетворении заявления, в связи с ограничениями по распоряжению Администрацией земельными участками в кадастровом квартале 10:10:0010104 со ссылкой на судебные акты (т.1 л.д. 114). С данным отказом не согласился заявитель и обжаловал его в Арбитражный суд Республики Карелия.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из копии кадастрового паспорта на испрашиваемый земельный участок следует, что предыдущий кадастровый номер данного земельного участка 10:10:01 01 04:35, т.е. спорный земельный участок образован путем разделения земельного участка с кадастровым номером 10:10:01 01 04:35 (т.1 л.д. 110). Данный факт представителем заявителя в судебном заседании не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.2008 по делу N А26-2101/2008 признано недействительным постановление Главы Лахденпохского муниципального района N 684 от 24.08.2006 «О предоставлении ЗАО «Кала-Ранта» права долгосрочной аренды земельного участка в Лахденпохском районе, район п. Куркиеки, о. Корписари, под сельскохозяйственную деятельность, рыборазведение». В судебном акте сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 10:10:01 01 04:35 находится в собственности Российской Федерации, законным правообладателем данного земельного участка является ОАО «Концерн «Океанприбор» (т.2 л.д. 13-18). Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

Суд пришел к аналогичному выводу, изложенному в решении Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.2008 по делу А26-2101/2008.

Установленные обстоятельства суд учитывает в качестве преюдициальных на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Суд считает, что у Российской Федерации возникло право собственности на все вновь образованные земельные участки.

При указанных основаниях Администрация правомерно отказала в предоставлении в аренду спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. С учетом вышеизложенного, суд считает заявление закрытого акционерного общества «ВИРТА» необоснованным, в его удовлетворении суд заявителю отказывает. Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления закрытому акционерному обществу «ВИРТА», ОГРН 1101035000626, ИНН 1012010012, отказать.

2. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4). Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

     Судья

Левичева Е.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-2030/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 26 июля 2011

Поиск в тексте