• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2011 года Дело N А51-802/2011

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Перязевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Жестилевской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» в лице филиала Федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» по Дальневосточному округу (филиал ФГУК АУИПИК по ДФО) к Закрытому акционерному обществу Производственная компания «Фаркон» (ЗАО ПК «Фаркон») о взыскании 70 041 рубля 79 копеек при участии в заседании:

от истца - представитель Варламова Т.А., доверенность N 80д от 05.04.2011, паспорт РФ 05 03 N 345528;

от ответчика - представитель Ищенко В.В., доверенность от 25.02.2011, паспорт РФ 05 03 N 593681.

установил: истец - Федеральное государственное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» в лице филиала Федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» по Дальневосточному округу обратился в Арбитражный суд Приморского края к ответчику - Закрытому акционерному обществу Производственная компания «Фаркон» (ЗАО ПК «Фаркон») о взыскании 70 041 рубля 79 копеек пеней за просрочку внесения арендной платы по договору аренды N 08-1/08-04 от 10.11.2010 года.

Истец поддержал заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, письменный отзыв на иск с документальным и нормативным обоснованием не представил, просит снизить размер пеней в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между Федеральным государственным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом Производственная компания «Фаркон» (Арендатор) 07.02.2008 заключен договор N 08-1/08-04 аренды объектов культурного наследия, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование здания, являющиеся объектом культурного наследия федерального значения, - казематированное хранилище (стр. 1) «Пороховой погреб П4 крепости Владивосток» общей площадью 170 кв.м. (лит. А), расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 68; тоннельное хранилище «Пороховой погреб П4 крепости Владивосток» общей площадью 447,30 кв.м (лит. Б), расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 68, для использовании под магазин и складское помещение.

В силу п. 2.1 договора срок действия договора установлен по 05.02.2011.

Согласно п.6.1 договора ежемесячный размер арендной платы составил 43 243 рубля 97 копеек, без учета НДС, уплачиваемых ежемесячно до 9 числа текущего месяца включительно. За просрочку внесения платежей п. 7.2.1 договора установлена ответственность в виде пеней в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 02.07.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись N 25-25-01/044/2008-293.

Ответчиком за период действия договора арендная плата вносилась с нарушением установленного срока, в результате чего истцом начислена пеня в размере 70 041 рубля 79 копеек.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами по договору N 08-1/08-04 от 07.02.2008 сложились арендные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Ч. 1 ст. 614 ГК РФ устанавливает безусловную обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

Факт внесения арендных платежей с нарушением сроков, установленных договорами, подтвержден материалами дела, признан ответчиком.

Поскольку ответчик нарушил возложенную на него договором N 08-1/08-04 от 07.02.2008 обязанность по своевременному внесению арендных платежей, истец в соответствии с п. 7.2.1 договора, ст. 330 ГК РФ вправе предъявить исковые требования о взыскании с ответчика пеней в размере, установленном договором. Размер неустойки предъявляемой истцом ко взысканию составляет 70 041 рубль 79 копеек.

Однако, арбитражный суд, принимая во внимание предъявляемый размер, период просрочки платы, а также сумму пеней, приходит к выводу о несоразмерности пени в сумме 70 041 рубль 79 копеек последствиям нарушения ответчиком обязательства по уплате основного долга и считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию пени до 20 000 рублей.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества Производственная компания «Фаркон» в пользу Федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» 20 000 (десять тысяч) рублей пеней, а также 2 801 (две тысячи восемьсот один) рубль 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционного суда.

     Судья
Перязева Н.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-802/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 22 июня 2011

Поиск в тексте