АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2011 года Дело N А51-2121/2011

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Перязевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Жестилевской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛегпромСервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Хёндэ КомТранс», третье лицо Закрытое акционерное общество «ДельтаЛизинг» о взыскании 130 200 рублей пеней при участии в заседании: стороны не явились, извещены

установил: истец - Общество с ограниченной ответственностью «ЛегПромСервис» обратился с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Хёндэ КомТранс» о взыскании 130 200 рублей неустойки, предусмотренной договором купли-продажи от 10.03.2010, за период с 19.06.2010 по 27.08.2010.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123АПК РФ. Суд, руководствуясь 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Закрытым акционерным обществом «ДельтаЛизинг» (Лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛегПромСервис» (Лизингополучатель) 10.03.2010 подписан договор финансовой аренды N 9277-ФЛ/НС-10, по условиям которого Лизингодатель на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем лица, указанного в п. 7 Приложения N 1 - ООО «Хендэ КомТранс», указанные Лизингополучателем транспортное средство - HYUNDAI Grand Starex 2010 года выпуска, который он предоставит Лизингополучателю в финансовую аренду для предпринимательских целей.

Договором финансовой аренды предусмотрено внесение Лизингополучателем авансового платежа в размере 186 000 рублей.

Во исполнение условий договора финансовой аренды 10.03.2010 между Закрытым акционерным обществом «ДельтаЛизинг» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственной «Хёндэ КомТранс» (Продавец) заключен договор купли-продажи N 9277, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя новое транспортное средство - HYUNDAI Grand Starex 2010 года выпуска, а Покупатель обязуется приять товар и уплатить за него сумму, предусмотренную договором.

В силу п. 2.2 договора стоимость товара составила 930 000 рублей, том числе НДС, уплачиваемых в следующем порядке: 20 % - 186 000 рублей, в том числе НДС, в течение 5 рабочих дней с момента вступления договора в силу; 80 % - 744 000 рублей, в том числе НДС, в течение 5 дней с даты подписания Акта осмотра товара.

Срок поставки составил 60 дней с даты первого платежа.

За нарушение сроков поставки п. 7.3 договора предусматривается ответственность в виде неустойки в размере 0,2 % от суммы договора за каждый день просрочки. Указанное требование может быть заявлено как Покупателем, так и Лизингополучателем.

Покупателем первый платеж внесен 24.03.2010, однако в срок обозначенный договором - до 18.06.2010 товар не был поставлен Покупателю либо Лизингополучателю.

Покупатель на основании п. 7.5 договора купли-продажи, согласно которому Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора в случае существенных нарушений Продавцом условий договора, к числу которых относится и нарушение сроков поставки более чем на 10 дней (п. 7.4 договора), 26.07.2010 письмом N НС/ИС/3011 уведомил Продавца об отказе от договора купли продажи и потребовал возврата уплаченного аванса в сумме 186 000 рублей.

09.08.2010 между Лизингодателем и Лизингополучателем заключено соглашение о расторжении договора финансовой аренды N 9277/ФЛ/НС-10.

23.07.2010 Лизингополучателем в адрес Продавца направлена претензия об оплате начисленной пени.

Сумма ранее уплаченного аванса Продавцом возвращена 27.08.2010, пеня за просрочку поставки не оплачена, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании 130 200 рублей неустойки за период с 19.06.2010 по 27.08.2010.

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между ООО «ЛегПромСервис» и ЗАО «ДельтаЛизинг» по договору N 9277/ФЛ/НС-10 от 10.03.2010 г. сложились арендные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ, § 6.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Ч. 1 ст. 670 ГК РФ арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные ГК РФ для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества.

Между ЗАО «ДельтаЛизинг» и ООО «Хёндэ КомТранс» сложились обязательственные отношения по поставке товара, регулируемые § 3 главы 30 ГК РФ «Поставка товара», а так же § 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Ч. 1 ст. 516 ГК РФ содержит положение, согласно которому покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт непоставки товара подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком.

Поскольку ответчик нарушил возложенную на него договором обязанность по своевременной поставке товара, истец в соответствии с п. 7.3 договора N 9277 от 10.03.2010, ст.ст. 330 ГК РФ, 670 ГК РФ вправе предъявить исковые требования о взыскании с ответчика пеней в размере, установленном договором. Размер неустойки предъявляемой истцом ко взысканию составляет 130 200 рублей за период с 18.06.2010 по 27.08.2010.

Представленный истцом расчет является обоснованным, законным, подтвержденным материалами дела, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хёндэ КомТранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛегПромСервис» 130 200 (сто тридцать тысяч двести) рублей пеней, а также 4 906 (четыре тысячи девятьсот шесть) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционного суда.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка