• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2011 года Дело N А51-6816/2011

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2011 года Полный текст решения изготовлен 23 июня 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Кунгуровой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Приморская буровая компания» (ИНН 2536172326, ОГРН 1062536041446)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Импульс» (ИНН 7701736585, ОГРН 1077758447139, ) о взыскании 4 024 214 рублей 35 копеек при участии в заседании от истца: Карчевский А.Н. по доверенности от 01.06.2011 года, гражданский паспорт 05 06 352763; от ответчика: представитель не явился, извещен; установил:

Закрытое акционерное обществ «Приморская буровая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Импульс» о взыскании 4 024 214 рублей 35 копеек, в том числе 3 896 915 рублей 12 копеек основного долга по договору об оказании услуг N 08/07 от 08.07.2010 года, 127 299 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2010 года по 25.03.2011 года.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате работы, выполненных истцом по договору N 08/07 от 08.07.2010 года.

Оценив представленные доказательства, определив характер спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что отсутствующий в судебном заседании ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал свою позицию по заявленному иску, изложенную в предварительном судебном заседании.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

08.07.2010 года стороны заключили договор N 08/07, согласно которому ответчик (заказчик) поручил и обязался оплатить, а истец (исполнитель) принял обязательство оказать услуги бурения скважин диаметром 1,5 м для устройства опор N 76-N 71 низководного моста на объекте «Строительство автомобильной дороги пос. Новый-п-ов Де-Фриз-Седанка-б. Патрокл, на участке Де-Фриз-Седанка с низководным мостом (эстакадой). Приморский край» буровым агрегатом.

В договоре стороны определили, что основанием для составления формы КС-3 и выставления счета на оплату услуг является двусторонняя сводная ведомость пробуренных скважин, составленная сторонами до 30 числа текущего месяца (пункт 4 договора).

В силу пункта 5 договора оплата производится заказчиком ежемесячно в течение 10 банковских дней со дня подписания сводной ведомости, формы КС-3 и выставления счета, счета-фактуры.

Согласно представленным в материалы дела справкам для расчета за выполненные работы, истец в период с июля по октябрь 2010 года выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 15 363 933 рубля 40 копеек, которые ответчик оплатил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 896 915 рублей 12 копеек.

Путем подписания акта сверки взаимных расчетов по договору за период с 01.10.2010 года по 01.02.2011 года, а также в письме N 15 от 04.02.2011 года ответчик подтвердил существующую задолженность, но не оплатил ее, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения сторон по рассматриваемому спору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ подрядчик обязан выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан принять результат работы подрядчика и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 702, 711 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющимися в материалах дела справками для расчета за выполненные работы подтверждается факт выполнения истцом работ по договору N 08/07 от 08.07.2010 года. Путем подписания указанных актов ответчик принял выполненные истцом работы без замечаний и возражений, в связи с чем в силу статей 702, 711, 309, 310 ГК РФ, положений пункта 5 договора у ответчика возникло обязательство по оплате работ истца.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на неисполнение ответчиком денежных обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате по договору N 08/07 от 08.07.2010 года, доводы истца о нарушении ответчиком денежных обязательств по указанному договору согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в размере 3 896 915 рублей 12 копеек подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 299 рублей 23 копейки за период с 29.10.2010 года по 25.03.2011 года.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых в случае, если кредитором является юридическое лицо, определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, действующей в месте нахождения лица.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов произведен истцом с применением правил статьи 395 ГК РФ, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из ставки рефинансирования в размере 8 % годовых, установленной Центробанком России с 28.02.2011 года.

При определении даты начала периода начисления процентов истцом приняты во внимание положения пункта 5 договора N 08/07 от 08.07.2010 года, в связи с чем указанный период исчислен истцом с 29.10.2010 года, то есть после истечения десятидневного срока с даты подписания справки для расчета за выполненные работы N 1 от 23.08.2010 года и выставления счета фактуры N 83 от 23.08.2010 года.

Поскольку неисполнение ответчиком денежных обязательств по договору N 08/07 от 08.07.2010 года подтверждено материалами дела, суд с учетом представленного ответчиком расчета процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивестиционно - строительная компания «Импульс» в пользу закрытого акционерного общества «Приморская буровая компания» 4 024 214 (четыре миллиона двадцать четыре тысячи двести четырнадцать) рублей 35 копеек, в том числе 3 896 915 (три миллиона восемьсот девяносто шесть тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 12 копеек основного долга и 127 299 (сто двадцать семь тысяч двести девяносто девять) рублей 23 копейки процентов, а также 43 121 (сорок три тысячи сто двадцать один) рубль 70 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
А.А.Хижинский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-6816/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 23 июня 2011

Поиск в тексте