• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2011 года Дело N А51-8632/2011

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2011. Полный текст решения изготовлен 23.06.2011. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, При ведении протокола секретарем О.М.Давыдюк рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Шукюрова Садраддина Наджибаддина Оглы (ИНН 270391213237)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие» (ОГРН 1032700045025, ИНН 2703024376) о взыскании 231077 рублей при участии от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 23.06.2011.

установил: Индивидуальный предприниматель Шукюров Садраддин Наджибаддин Оглы обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие» о взыскании 231077 рублей основного долга за работы, выполненные в соответствии с договором от 04.05.2010 на услуги автотранспорта.

Истец в заседание суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в заседание суда не явился, письменный отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие извещенных представителей сторон.

В судебном заседании 14.06.2011 объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 20.06.2011, по истечении которого судебное заседание продолжено. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представители сторон извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не заявили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие. На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 04.05.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Шукюровым С.Н.О. (исполнитель) заключен договор на услуги автотранспорта, по условиям которого перевозка скального грунта осуществляется транспортом исполнителя. Отгрузка и приемка скального грунта производится по товарно-транспортным накладным. Исполнитель обязуется перевезти скальный грунт согласно потребности заказчика. Согласно пункту 2.2 договора оплата производится через 3-5 дней после поступления денежных средств генподрядчика. Цена перевозки 1 м3 составляет 120 рублей, в т.ч. НДС (пункт 2.3).

Приложением N2 к договору N21072009/0040709/0330Д от 12.08.2009, между ЗАО «Управление строительством Энергожилстрой» (генподрядчик) и ООО «Дорожно-строительное предприятие» (субподрядчик), подписан протокол соглашения о договорной цене в сумме 5582000 рублей, которая генподрядчиком перечислена платежными поручениями N51 от 20.04.2010, N77 от 26.04.2010, N84 от 20.05.2010, N87 от 20.05.2010, N128 от 25.06.2010, N165 от 27.07.2010, N167 от 28.07.2010.

В период с 29.05.2010 по 30.06.2010 истец выполнил предусмотренные договором работы, оказав автотранспортные услуги по перевозке грунта на сумму 33360 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актом от 30.06.2010 приема-передачи подписанным представителями истца и ответчика без замечаний и оговорок, товарными накладными от 29.05.2010, 30.05.2010, 31.05.2010, 02.06.2010, 04.06.2010, 05.06.2010 - 18.06.2010, 22.06 - 25.06.2010, 27.06 -30.06.2010, на основании которых оформлен акт от 30.06.2010 приема-передачи на сумму 269040 рублей. В накладных указано количество рейсов и объем перевезенного груза, документы подписаны представителем ответчика без замечаний и оговорок.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.07.2010, подписанного сторонами, задолженность ООО «Дорожно-строительное предприятие» перед индивидуальным предпринимателем Шукюровым С.Н.О. составляет 558557 рублей.

Заказчик оплату выполненных работ произвел частично согласно исковым требованиям, сумма долга составляет 231077 рублей.

Направленная в адрес ООО «Дорожно-строительное предприятие» претензия от 15.12.2010 о наличии долга осталась заказчиком без удовлетворения. Сумма долга в размере 231557 рублей не оплачена.

В связи с тем, что ответчик денежные обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из условий указанного договора и фактических отношений сторон, предметом сделки является предоставление заказчику услуг автотранспорта, в связи с чем, отношения сторон подлежат регулировке главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик письменных мотивированных претензий по качеству и несвоевременном оказании услуг не заявлял, доказательств нарушения требований к качеству и своевременности оказанных услуг не представил. В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ иными организациями.

Кроме того, по состоянию на 27.07.2010, между сторонами подписан акт сверки, согласно которому задолженность ООО «Дорожно-строительное предприятие» перед индивидуальным предпринимателем Шукюровым С.Н.О. составляет 558557 рублей.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные доказательства суд считает, что, услуги по акту от 30.06.2010 приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) с 29.05.2010 по 30.06.2010 оказаны в полном объеме на сумму 269040 рублей, поскольку подтверждаются товарными накладными.

Доказательств обратного ответчик не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку в нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату за выполненные работы не произвел, то исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие» в пользу индивидуального предпринимателя Шукюрова Садраддина Наджибаддин Оглы (свидетельство серия 27 N 001579424) 231 077 (двести тридцать одну тысячу семьдесят семь) рублей основного долга, а также 7 621 (семь тысяч шестьсот двадцать один) рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
Овчинников В.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-8632/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 23 июня 2011

Поиск в тексте