• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2011 года Дело N А51-3636/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июня 2011 года в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кошлаковой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Степанюка Евгения Григорьевича (ИНН 250200310166, ОГРНИП 304250233700043)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный научно-исследовательский институт подъемно-транспортного машиностроения» (ИНН 2502002407, ОГРН 1022500533329) об устранении препятствий в пользовании имуществом, обязании подключить помещения к системе холодного водоснабжения при участии в судебном заседании: от истца: представитель Лысенко Ю.И. доверенность от 11.11.2010, паспорт; от ответчика: представитель Гребенюк Н.М. доверенность от 24.04.2011, паспорт,

установил:

Индивидуальный предприниматель Степанюк Евгений Григорьевич обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный научно-исследовательский институт подъемно-транспортного машиностроения» об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями площадью 166, 5 кв.м. в административном здании по адресу: г. Артем, ул. Фрунзе, 25, обязании ответчика подключить помещения к системе холодного водоснабжения.

Определением арбитражного суда от 06.06.2011 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит устранить препятствия со стороны ООО НИИПТМАШ в пользовании нежилыми помещениями площадью 166,5 кв.м. в административном здании по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Фрунзе, 25 и обязать ответчика восстановить холодное водоснабжение нежилых помещений 10, 12-15 в административном здании по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Фрунзе, 25.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, индивидуальному предпринимателю Степанюку Евгению Григорьевичу принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 166,5 кв.м. в административном здании (лит.А), расположенное по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Фрунзе, д. 25, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АБ N 210154 от 18.03.2009, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.02.2009, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Полиграфист» и Степанюком Евгением Григорьевичем, предметом которого явилось недвижимое имущество, расположенное по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Фрунзе, д. 25; нежилое помещение (Литер I): номера на поэтажном плане 10, 12-15 общей площадью 166,5 кв.м. на первом этаже двухэтажного здания (Литер А), инвентарный номер 05:405:002:000021390:0001:20001, назначение - нежилое. Данное нежилое помещение было передано Степанюк Е.Г. по акту приема-передачи помещений от 20.02.2009.

Истец в исковом заявлении пояснил, что административное здание, расположенное по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Фрунзе, 25 находится в общей долевой собственности, участниками которой является истец и ответчик. При приобретении и пользовании помещениями, принадлежащими истцу на праве собственности, ИПСтепанюк Е.Г. обнаружил, что указанные нежилые помещения отключены от холодного водоснабжения. Истец обращался к ответчику с просьбой восстановить подключение нежилых помещений, принадлежащих истцу к системе холодного водоснабжения, в чем истцу было отказано. Полагая, что система водоснабжения и канализации является общим имуществом всего здания, ответчиком произведен демонтаж системы холодного водоснабжения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования оспорил и пояснил, что согласно технического паспорта на здание Полиграфист инв. N 6449, купленные ИП Степанюком Е.Г. нежилые помещения являются коридором, складом и техническим отделом. В связи с этим, данные помещения не снабжены системой водоснабжения и водоотведении, по своему назначению не предназначены для оборудования санитарно-техническими объектами. Так как помещения истца являются нежилыми, то они пригодны к использованию по своему целевому назначению, обозначенному в технической документации, без условия водоснабжения. Здание по ул. Фрунзе, 25 не имеет подвала или иного специального помещения для размещения инженерных коммуникаций. Сети теплоснабжения, электроснабжения являются индивидуальными (автономными) и находятся непосредственно в помещениях каждого сособственника здания. Водопроводная сеть (трубы водоснабжения) расположена непосредственно в помещении ООО «ДВ НИИПТМАШ», в котором оборудован туалет, и являются неотъемлемой и неотделимой частью помещения. При этом в помещениях истца нет системы водоснабжения.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 к общему имуществу здания относятся подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В нежилом здании, расположенном по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Фрунзе, 25 отсутствует общее имущество здания в виде подвала, а также общей внутренней системы инженерных коммуникаций к которой относится система водоснабжения и водоотведения, иного оборудования, предназначенного для обслуживания нежилых помещений, находящихся в собственности истца и ответчика.

В связи с этим, отсутствует объект гражданских прав в виде указанной истцом системы холодного водоснабжения и водоотведения и соответственно право общей долевой собственности.

Учитывая вышеизложенное, ООО «ДВ НИИПТМАШ» не может считаться лицом, препятствующим истцу в пользовании его нежилыми помещениями.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В случаях, когда собственник намерен осуществить строительство внутри своих помещений оборудования для водопотребления, он должен это осуществлять за свой счет с соблюдением технических условий подключения к сетям водоснабжения, и без нарушения прав других собственников помещений, расположенных в одном здании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Особенности распределения обязанности доказывания по иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Право собственности истца на вышеуказанное нежилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АБ N 210154 от 18.03.2009.

Кроме того, в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и не отрицается истцом, спорное нежилое помещение находится в административном здании, находящиеся в нем коммуникации предназначены для обслуживания помещений ООО «ДВ НИИПТМАШ», в котором оборудован туалет, и являются неотъемлемой и неотделимой частью помещения.

Кроме того, между КГУП «Приморский водоканал» и ООО «ДВ НИИПТМАШ» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 2238 от 01.01.2009 на принадлежащие ему помещения.

Из договора купли-продажи от 20.02.2009 видно, что, приобретая помещение, истец был осведомлен о том, что приобретаемое помещение не снабжено системой водоснабжения и водоотведением, по своему назначению не предназначено для оборудования санитарно-техническими объектами, что подтверждается техническим паспортом на здание «Полиграфист» инв. N 6449 и пояснениями истца в судебном заседании. Согласно акта приема-передачи от 20.02.2009 к договору купли-продажи нежилых помещений от 20.02.2009 на момент заключения договора сторонами был произведен осмотр нежилого помещения. Замечаний со стороны покупателя не последовало. Претензий по поводу качественного состояния объекта у покупателя не имелось.

Следовательно, поскольку истец не доказал наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком произведен демонтаж системы холодного водоснабжения и чинятся препятствия в использовании собственником имущества, а чинимые препятствия носят реальный, а не мнимый характер, и тот факт, что обязанность по восстановлению холодного водоснабжения нежилых помещений 10, 12-15 в административном здании по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Фрунзе, 25 возложена на истца, то предъявленные по настоящему делу исковые требования являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Кошлакова Г.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-3636/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 23 июня 2011

Поиск в тексте