АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2011 года Дело N А51-5237/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2011 года .

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н.Куприяновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Коробейниковой рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН 2540140817, ОГРН 1082540001620) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) о признании незаконным решения от 30.03.2011 по таможенной стоимости товаров по ДТ N10714040/180211/0005069, при участии в заседании:

от заявителя - генеральный директор Акимова В.В. по решению N5 от 09.02.2011;

от таможни - главный государственный таможенный инспектор правового отдела Вяткина М.А. по доверенности от 21.01.2011 N11-31/01040; установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N10714040/180211/0005069, формализованное в виде записи «таможенная стоимость принята 30.03.2011» в графе «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

В обоснование заявленных требований общество пояснило, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости, определенной по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенному органу были предоставлены все необходимые документы, содержащие достаточные и достоверные сведения.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), заявитель указал, что таможенным органом не представлено доказательств того, что обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, равно как, не доказано, что им неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Таможенный орган предъявленные требования отклонил, представил письменный отзыв, в котором указал, что документы и сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтверждённой достоверной информации, в связи с чем, просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

22 октября 2009 года между обществом и компанией «YUANDA (H.K) International Trading Limited» был заключен контракт NYED-221009-OC о продаже товара, во исполнение которого в феврале 2011 года был поставлен товар - кальций металлический в гранулах, на условиях СFR Восточный на общую сумму 39 200 долларов США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара заявителем как таможенным брокером была подана ДТ N10714040/180211/0005069; таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом было принято решение от 22.03.2011 о необходимости корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

В связи с отказом декларанта скорректировать таможенную стоимость ввезенного товара, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость товара, оформленного по ДТ N10714040/180211/0005069, о чем принял решение, формализовав его в виде записи «таможенная стоимость принята 30.03.2011» в графе «для отметок таможенного органа» в ДТС-2.

Не согласившись с решением таможенного органа о принятии таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее по тексту - Соглашение об определении таможенной стоимости), заключенного государствами - членами таможенного союза, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 4 данного соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

То есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применен декларантом.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

Как следует из материалов дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром заявитель представил в таможенный орган: контракт от 22.10.2009 NYED-221009-OC, соглашение к нему от 22.10.2009, спецификацию от 10.01.2011 N42, паспорт сделки N09110052/2733/0000/2/0, инвойс от 04.02.2011 N10NPIX073, упаковочный лист от 04.02.2011 N10NPIX073, коносамент NFSCOPUY176769, заявление на перевод от 29.12.2010 N128, поручения на покупку иностранной валюты, пояснения по условиям продажи и другие документы в соответствии с описью.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту - Перечень документов и сведений).

Исследовав представленные обществом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, суд считает, что заявитель представил документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Доказательств несоблюдения обществом установленного пунктом 4 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

Так, судом установлено, что контракт, спецификация, инвойс содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Довод таможенного органа о непредставлении обществом экспортной декларации и прайс-листов изготовителя товаров суд считает несостоятельным, поскольку их непредставление не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, так как данные документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, утвержденный решением N376.

Непредставление обществом экспортной декларации и прайс-листов изготовителя вызвано объективными причинами их отсутствия у декларанта - положениями контракта об условиях поставки данные документы в перечень документов, предоставляемых продавцом, не включены. Кроме того, способность декларанта представить экспортную декларацию напрямую зависит от волеизъявления инопартнера, который в данном случае в представлении указанного документа отказал.

Что касается непредставления обществом платежных и/или бухгалтерских документов, подтверждающих стоимость товара, то судом не принимается данный довод таможенного органа, поскольку согласно Перечню документов и сведений банковские платежные документы представляются лишь в том случае, если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта.

При этом в соответствии с пунктом 4.2 внешнеторгового контракта, заключенного обществом, оплата товара производится в течение 90 дней с момента таможенного оформления на таможенной территории РФ. Соответственно, на момент таможенного оформления данные документы у декларанта отсутствовали.

Принимая во внимание, что заявителем в обоснование применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами были представлены необходимые документы, суд приходит к выводу, что таможня необоснованно пришла к выводу о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Судом установлено, что оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд находит требование заявителя о признании незаконным решения таможни обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине в связи с удовлетворением требований заявителя в полном объёме подлежат взысканию с таможни в пользу общества.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 30.03.2011 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГДТ N10714040/180211/0005069, выразившееся в проставлении отметки «Таможенная стоимость принята» в соответствующей графе ДТС-2, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению между Правительством РФ Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N5003-1 «О таможенном тарифе».

Взыскать с Находкинской таможни, расположенной по ул. Портовая, 17 в г. Находке, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» судебные расходы по уплате в федеральный бюджет государственной пошлине в размере 2000руб. (две тысячи рублей).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка