АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2011 года Дело N А51-5358/2011
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2011 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Фокиной, рассмотрев в судебном заседании 21-24.06.2011 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Сервис» к Владивостокской таможне о признании незаконными решения от 01.04.2011 о проведении дополнительной проверки по декларации на товары N 10702020/310311/0007526, решения от 08.04.2011 об отказе в выпуске товара, заявленного в декларации на товары N 10702020/310311/0007526, о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., при участии в заседании:
от заявителя - адвоката Андрияновой В.В. (удост. адвоката N 19 выд. 10.12.2002, доверенность от 20.04.2010); от таможни - представителя Шуниной В.В. (удост. ГС N 242593, доверенность N 246 от 18.10.2010), начальника Первомайского таможенного поста Селеменева А.И. (удостоверение РС N 2045498, доверенность N 231 от 28.09.2010); протокол судебного заседания вёл помощник судьи В.В. Беликова, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Импорт-Сервис» (далее по тексту - «общество», «заявитель» или «декларант») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту - «таможня», «таможенный орган») о признании незаконными решения от 01.04.2011 о проведении дополнительной проверки по ЭД N 10702020/310311/0007526, решения от 08.04.2011 об отказе в выпуске товара, заявленного в ЭД N 10702020/310311/0007526, о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.
Общество, настаивая на заявленных требованиях в полном объеме, сослалось на то, что в нарушение части 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - «ТК ТС») в обоснование принятого решения о проведении дополнительной проверки от 01.04.2011 таможня не привела никаких доводов, и в данном решении отсутствует ссылка на конкретные признаки того, что сведения о таможенной стоимости товаров являются недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены; также заявитель указал, что таможня предложила ему представить пояснения и документы для подтверждения сведений по таможенной стоимости, однако все запрошенные пояснения и сведения были ранее представлены таможенному органу информационным письмом от 30.03.2011 при подаче декларации.
В частности, заявитель указал, что он дал таможенному органу пояснения об объектах интеллектуальной собственности, по расходам, являющимися компонентами стоимости сделки, и пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, однако таможенный орган, игнорируя представленные при подаче спорной декларации на товары (далее - «ДТ») документы, вынес решение о проведении дополнительной проверки, вновь предложив их представить; при этом, помимо ранее представленных пояснений, таможенный орган у декларанта никаких дополнительных пояснений и документов не запросил, однако предложил внести обеспечение в сумме 1121520,85 руб.
Кроме того, заявитель указал, что повторно пояснения о запрошенных таможенным органом сведениях дал 04.04.2011, однако с момента предоставления письма от 04.04.2011 до момента отказа в выпуске товара (08.04.2011) таможенный орган бездействовал, не вынося никакого решения по таможенной стоимости товара, хотя все запрошенные и необходимые, документы и пояснения для проверки у него фактически имелись.
Общество считает, что в соответствии со статьёй 195 ТК ТС им были выполнены все условия для выпуска товара, заявленного в ЭД N 10702020/310311/0007526, в связи с чем, у должностного лица таможенного органа отсутствовали основания в отказе выпуска товара; непредставление незаконно требуемых документов не могло послужить основанием для отказа в выпуске товара.
Декларант также пояснил, что оспариваемые решения от 01.04.2011 о проведении дополнительной проверки и от 08.04.2011 об отказе в выпуске товара, нарушают права Общества, оно несет убытки, выраженные в стоимости хранения товара на складе временного хранения, что нарушает права и законные интересы юридического лица в сфере внешнеэкономической деятельности.
Настаивая на взыскании с таможенного органа судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., заявитель представил в материалы дела Соглашение N б/н от 11.04.2011, заключённое между обществом и Адвокатской палатой Приморского края (Адвокатским кабинетом Андрияновой В.В.) на представление интересов Общества в данном деле, платежное поручение на сумму 20000 руб., и пояснил, что расходы на оплату услуг представителя фактически понесены, что подтверждается представленными документами, а фактом присутствия представителя декларанта в судебных заседаниях.
Таможенный орган по тексту письменного отзыва и в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, указал, что согласно описи документов, приложенных к ДТ N 10702020/310311/0007526, платежные поручения, подтверждающие внесение денежного залога либо иные документы, подтверждающие обеспечение уплаты таможенных платежей в целях выпуска товаров Обществом в таможенный орган не представлялись, в связи с чем в соответствии со статьей 201 ТК ТС, а также статьей 117 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенным органом было правомерно отказано в выпуске товаров, поскольку декларантом не исполнены требования, установленные таможенным законодательством.
Кроме того, таможня также указала, что 01.04.2011 в процессе таможенного оформления ею было правомерно вынесено решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара с использованием системы управления рисками (далее - «СУР»), поскольку таможней были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, в частности, на этапе приемки ДТ N 10702020/310311/007526 был выявлен общероссийский автоматический профиль рисков N 11/10000/06112009/01022, который предусматривает такую меру как «направление требования представить дополнительные документы и сведения, подтверждающие - иные сведения о товарах, содержащиеся в таможенной декларации»; в связи с тем, что профиль риска N 11/10000/06112009/01022 является автоматическим, то выявляется в таможенных органах с применением специальных программных средств и в бумажном варианте в таможне не существует.
Как указала таможня, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий, одним из которых является уплата в отношении товаров таможенных пошлин, налогов либо предоставление обеспечения их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом; поскольку в рассматриваемой ситуации декларантом не было представлено обеспечение уплаты таможенных платежей, следовательно, действия таможни законны, а решения о проведении дополнительной проверки и об отказе в выпуске вынесены таможней законно и обоснованно.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, судом установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Импорт - Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 17.05.2004, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1042502960500, выдано Свидетельство серии 25 N 01698886.
Из материалов дела следует, что на основании Контракта N HS10OIS002 от 06.05.2010, заключённого между Обществом (Покупатель) и Компанией «HOSAN CO., LTD», Корея (Продавец), в марте 2011 года на территорию Российской Федерации был ввезен товар - батареи аккумуляторные свинцово-кислотные на сумму 30791,08 долл. США.
По условиям Контракта (п. 2.2) базисным условием поставки определено CFR - Владивосток согласно Инкотермс-2000.
Согласно п. 2.3 Контракта цена поставки отдельной партии товара согласуется сторонами на каждую поставляемую партию товара в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Контракта, при этом Спецификация одновременно является и прайс-листом Продавца.
Вид, цена и количество товара указаны в Спецификации к Контракту, никаких условий, которые могут повлиять на цену сделки, Контракт и Спецификация к нему не предусматривает; общая стоимость партии товара согласно Спецификации является фиксированной.
В целях таможенного оформления ввезенного товара Обществом была подана ДТ N 10702020/310311/0007526, таможенная стоимость товаров была определена по методу N 1 по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Представленные вышеуказанные документы позволяют прийти к однозначному выводу о том, какой товар, в каком количестве и какой стоимости ввезён на территорию Российской Федерации по спорной ГТД, а также о том, что ввезённый товар, указанный в графе 31 ГТД, полностью соответствует тому, который является предметом вышеуказанного Контракта как по наименованию, так и по количеству.
При этом, установленные судом фактические обстоятельства прямо свидетельствуют о том, что сторонами внешнеэкономической сделки полностью соблюдены порядок и сроки согласования партии товара, его оплаты и поставки.
Однако, в ходе таможенного контроля таможенный орган не согласился с заявленной декларантом величиной таможенной стоимости товара 01.04.2011 принял Решение о проведении дополнительной проверки; при этом, таможенный орган в данном Решении не указал, какие признаки свидетельствуют о том, что сведения о таможенной стоимости товаров являются недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Как декларанту по системе электронного декларирования, так и суду в судебном заседании 08.06.2011 таможенный орган представил Решение от 01.04.2011 без указания мотивов его принятия.
Кроме того, декларанту вновь было предложено представить те же пояснения и документы для подтверждения сведений по таможенной стоимости, которые уже были ранее представлены им таможенному органу информационным письмом от 30.03.2011 при подаче спорной ДТ, что подтверждается пунктом 35 описи документов к ДТ. При этом письмом от 04.04.2011 декларант повторно представил таможне пояснения по ее запросу.
08.04.2011 таможенным органом было принято решение об отказе в выпуске товара.
Не согласившись с действиями таможни, выразившимися в отказе в выпуске товара, заявленного в ЭД N 10702020/310311/0007526, и с решением от 01.04.2011 о проведении дополнительной проверки, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Пунктами 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт (решение).
В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - «Закон N 311-ФЗ») определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.
Декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза (пункт 3 статьи 112 Закона N 311-ФЗ).
Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).
При этом, согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).
Таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров (статья 66 ТК ТС), по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (статья 67 ТК ТС).
При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров лишь в случаях, когда таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 ТК ТС).
Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее по тексту - «Порядок»), если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.
Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (подпункт 1 пункта 1 Порядка).
В силу пункта 2 статьи 127 ТК ТС выявленный риск - это факт, свидетельствующий о том, что нарушение таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государств - членов таможенного союза уже произошло и таможенные органы имеют информацию о данном факте.
Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю таможенный орган на основании содержащегося в СУР профиля риска должен был выявить риски (факты нарушения таможенного законодательства) именно в представленных декларантом документах и конкретно указать в Решении о проведении дополнительной проверки, в чём он усматривает такие нарушения, и для их проверки запросить дополнительные документы.
Согласно пункту 13 Порядка при принятии решения о проведении дополнительной проверки должностное лицо в установленном порядке проставляет соответствующую отметку в декларации таможенной стоимости (декларации на товары) и оформляет решение о проведении дополнительной проверки по форме согласно приложению N 2 к Порядку в двух экземплярах, один из которых остается в таможенном органе, а другой передается (направляется) декларанту (таможенному представителю) не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации декларации на товары.
Изложенное свидетельствует о том, что оба экземпляра решения должны иметь одинаковое содержание.
В силу пункта 16 Порядка предусмотрено, что одновременно с доведением до декларанта (таможенного представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает декларанту (таможенному представителю) сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 ТК ТС); пункт 17 Порядка устанавливает, что для целей внесения обеспечения уплаты таможенных платежей декларантом (таможенным представителем) представляется заполненная в установленном порядке форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.
Как следует из представленных в материалы дела документов, в нарушение части 1 статьи 69 ТК ТС в решении о проведении дополнительной проверки от 01.04.2011 таможня не указала конкретные признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а лишь предложила декларанту представить пояснения и документы для подтверждения сведений по таможенной стоимости, в то время как такие пояснения были ранее представлены таможенному органу информационным письмом от 30.03.2011 при подаче декларации, что подтверждается описью к ДТ.
Так, из материалов дела следует, что декларант дал таможенному органу пояснения об объектах интеллектуальной собственности, по расходам, являющимися компонентами стоимости сделки с учётом согласованного её сторонами условия поставки, и пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, однако таможенный орган, фактически не оценивая представленные при подаче спорной ДТ пояснения, вынес решение о проведении дополнительной проверки, вновь предложив представить те же самые документы, а не дополнительные. При этом, помимо ранее представленных документов и пояснений, должностное лицо таможенного органа у декларанта никаких иных пояснений и документов не запросило, предложив лишь внести обеспечение в сумме 1121520,85 руб.
При этом, таможня утверждает, что ею с использованием СУР был выявлен риск, однако, как уже было указано выше по тексту, выявленный риск - это факт, свидетельствующий о нарушении таможенного законодательства, в то время как у таможни не было никакой информации, свидетельствующей о том, что нарушение таможенного законодательства со стороны заявителя уже произошло, и обратное таможней не доказано.
При этом, с учетом ограничений, установленных пунктом 1 статьи 4 межправительственного Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», к числу доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений о таможенной стоимости, относятся: (1) ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; (2) продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; (3) часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем причитается прямо или косвенно продавцу;(4) покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами.
Как установлено судом из материалов дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган все предусмотренные законодательством документы, при анализе которых, как уже было указано выше по тексту, суд не усматривает оснований согласиться с мнением таможенного органа об отсутствии документального подтверждения сделки, поскольку доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 1 статьи 68 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представил.
В рассматриваемом случае формальные действия таможни направлены не на решение вопроса по таможенной стоимости товара, поскольку, запросив у декларанта те же самые документы, что им были ранее представлены, таможенный орган тем самым продлил сроки принятия решения по корректировке таможенной стоимости на 2 месяца и безосновательно предложил декларанту внести сумму обеспечения.
При этом, суд считает, что у таможни есть право на проведение дополнительной проверки и вынесение соответствующего решения, однако в соответствии с частью 1 статьи 69 ТК ТС таможня должна в каждом конкретном случае доказать наличие оснований для ее проведения. Ссылки на наличие профиля риска в данном случае недостаточно, поскольку риски недостоверного декларирования должны быть выявлены в каждом конкретном случае, исходя из тех документов, которые представил декларант.
Из материалов дела следует, что декларантом представлен полный пакет первичных документов, содержащий все необходимые сведения о стоимости товара, а также представлены все пояснения об объектах интеллектуальной собственности, по расходам, являющимися компонентами стоимости сделки, и пояснения о влияющих на цену физических характеристиках. Факт перемещения указанного в спорной ГТД товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Кроме того, как уже указывалось выше по тексту, заявителем в таможенный орган были представлены документы, содержащие достаточные и достоверные сведения для определения таможенной стоимости по первому методу, что исключает принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости и увеличение размера подлежащих доплате таможенных платежей. Доказательств обратного таможня в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представила.
