АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2011 года Дело N А51-3426/2011

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтунова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Совместного Российско-Китайское предприятия ООО Рис Агро (ИНН 2530007809, , ОГРН 1092533000340, ) к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533)

об оспаривании решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Грицив О.В., доверенность от 14.02.2011 сроком действия 1 год; Грицив С.А., доверенность от 18.02.2011 сроком действия 1 год

от ответчика - Прохорова Ю.П., доверенность N71 от 12.01.2011 сроком действия до 31.12.2011; Дикова Н.А., доверенность N7897 от 13.05.2011 сроком действия до 31.12.2011

установил: Совместное Российско-Китайское предприятие общество с ограниченной ответственностью «Рис Агро» (далее - заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решение Уссурийской таможни (далее - ответчик, таможня) N19-33/20721 от 23.12.2010 об оставлении заявления без рассмотрения и обязании Уссурийскую таможню вернуть Совместному Российско-китайскому предприятию ООО «Рис Агро» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 635 071, 13 руб. (с учетом уточнений).

Обосновывая заявленные требования, общество пояснило, что приказ ГТК РФ N607 от 25.05.2004 не содержит указаний на необходимость подробной расшифровки в заявлении основания для проведения возврата или зачета. Кроме того, подробное описание такого основания со ссылкой на имеющие значение обстоятельства содержалась в сопроводительном письме организации от 17.12.2010, к которому прилагалось заявление о возврате (зачете) денежных средств.

Кроме того, ни приказ ГТК N607 от 25.05.2004, ни ТК ТС, ни ТК РФ не содержат требований о предоставлении именно оригиналов документов при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

По мнению заявителя отсутствие в ГТД сведений о наличии у организации льготы по уплате таможенных платежей не означает отсутствие самого факта наличия такой льготы и, как следствие, факта излишней уплаты таможенных платежей при таможенном оформлении ввезенного товара, равно как и права декларанта на возврат таких платежей в общеустановленном порядке.

Дополнительно представитель заявителя указал, что таможенным органом не опровергается тот факт, что ввезенный обществом товар не является подакцизным, относится к основным производственным фондам и ввезен для увеличения уставного капитала заявителя в установленный срок.

Таким образом, считает, что при таможенном оформлении к ГТД прилагались все учредительные документы, подтверждающие формирование уставного капитала общества относительно каждой поставки. Таким образом, в распоряжении таможенного органа имеются все необходимые документы, позволяющие принять решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Уссурийская таможня требования не признала, указала, что в своем письме указала, какие документы необходимо представить обществу для того, чтобы ему был произведен возврат денежных средств. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что таможенный орган не отказывал заявителю в возврате денежных средств, а лишь вернул заявление без рассмотрения, поскольку обществом были допущены именно процедурные нарушения при подаче заявления.

При рассмотрении дела суд установил, что Совместное Российско-Китайское предприятие Общество с ограниченной ответственностью «Рис Агро» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.08.2009 Межрайонной ИФНС N11 по Приморскому краю, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1092533000340.

Общим собранием участников предприятия 17.03.2010 принято решение об увеличении уставного капитала СРКП ООО «Рис Агро» путем внесения иностранным учредителем в уставной капитал дополнительного вклада на общую сумму 9 604 600 рублей путем передачи имущества на баланс общества.

Решением Общего собрания участников СРКП ООО «Рис Агро» от 17.03.2010 утверждена новая редакция устава предприятия, пунктом 7.3 которого предусмотрено, что иностранный учредитель вносит путем передачи на баланс общества в качестве вклада в уставный капитал спецтехнику производства КНР 71 наименования.

Пунктом 7.5 Устава предусмотрено, что участники общества должны оплатить не менее 50% уставного капитала на момент регистрации общества; в течение года деятельности общества должно быть оплачено 100% уставного капитала.

Общим собранием участников предприятия 07.04.2010 принято решение об увеличении уставного капитала СРКП ООО «Рис Агро» путем внесения иностранным учредителем в уставной капитал дополнительного вклада на общую сумму 15 608 651 рублей путем передачи имущества на баланс общества.

Решением Общего собрания участников СРКП ООО «Рис Агро» от 07.04.2010 утверждена новая редакция устава предприятия, пунктом 7.3 которого предусмотрено, что иностранный учредитель вносит путем передачи на баланс общества в качестве вклада в уставный капитал спецтехнику производства КНР 123 наименования.

Пунктом 7.5 Устава предусмотрено, что участники общества должны оплатить не менее 50% уставного капитала на момент регистрации общества; в течение года деятельности общества должно быть оплачено 100% уставного капитала.

22.04.2010 между гражданином КНР, соучредителем СРКП ООО «Рис Агро» и СРКП ООО «Рис Агро» заключено соглашение о некоммерческой поставке N01, предметом которого стороны согласовали поставку оборудования, внесенного в уставный капитал ООО «Рис Агро».

Во исполнение Соглашения обществом было ввезено в качестве вклада в уставный капитал технологическое оборудование, которое впоследствии было задекларировано в грузовых таможенных декларациях NN 10716050/120510/0005533, 10716050/120510/0005591, 10716050/130510/0005605, 10716050/140510/0005649, 10716050/150510/0005712, 10716050/150510/0005722, 10716050/160510/0005768. 10716050/180510/0005822, 10716050/180510/0005825, 10716050/180510/0005846, 10716050/250510/0006122, 10716050/260510/0006169, 10716050/270510/0006243, 10716050/010610/0006420.

По актам приема-передачи основных средств ввезенное оборудование было принято обществом в период с 01.06.2010 по 06.06.2010.

Таможенные платежи по указанным ГТД в общей сумме составили 1 635 071, 13 рублей, которые были уплачены заявителем по платежным поручениям N2 от 07.05.2010, N76 от 04.05.2010, N3 от 24.05.2010, N106 от 14.05.2010, N107 от 21.05.2010.

При таможенном оформлении указанный товар был заявлен как товар, ввезенный в качестве вклада в уставный капитал организации с иностранными инвестициями, что подтверждается заявленными в ГТД сведениями и представленными при таможенном оформлении документами.

При декларировании товара в графе 37 вышеназванных ГТД был указан код особенностей перемещения товаров 13 «Товары, ввозимые в качестве вклада в уставный капитал организаций с иностранными инвестициями, за исключением товаров, поименованных кодом 65» в соответствии с приложением N 2 к приказу ФТС России от 21 августа 2007г N 1003 «О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей».

Посчитав, что таможенные платежи по указанным ГТД были излишне уплачены 17.12.2010 общество обратилось в Уссурийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в порядке статей 355 ТК РФ, на что таможенный орган 23.12.2010 письмом N19-33/20721 отказал в рассмотрении заявления ввиду того, что в заявлении отсутствуют сведения относительно льгот, не предоставленных при таможенном оформлении.

Не согласившись с указанным решением таможни, посчитав, что оно не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, СРКП ООО «Рис Агро» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность принятого решения, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств-членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей осуществляется в порядке и случаях, которые установлены законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей.

В соответствии со статьей 34 Закона РФ от 21.05.2003 N5003-1 «О таможенном тарифе», действовавшего на момент обращения общества с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, тарифные льготы (тарифные преференции) в отношении товаров устанавливаются настоящим Законом и не могут носить индивидуального характера, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 36 и 37 настоящего Закона. Тарифные льготы предоставляются исключительно по решению Правительства Российской Федерации.

По правилам статьи 37 Закона о таможенном тарифе при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров:

ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывозимых с этой территории временно под таможенным контролем в рамках соответствующих таможенных режимов, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации;

вывозимых в составе комплектных поставок для сооружения объектов инвестиционного сотрудничества за рубежом в соответствии с межправительственными соглашениями, участником которых является Российская Федерация;

вывозимых с таможенной территории Российской Федерации в пределах объемов поставок на экспорт для федеральных государственных нужд, определяемых в соответствии с законодательными актами Российской Федерации;

ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями и иностранных предприятий, а также вывозимых этими предприятиями отдельных видов товаров собственного производства в случаях, предусмотренных соглашениями о разделе продукции, заключенными Правительством Российской Федерации или уполномоченным им государственным органом в соответствии с законами Российской Федерации, или в течение периода окупаемости иностранных инвестиций в порядке, определяемом Верховным Советом Российской Федерации.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями», товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что они не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам и ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

При ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товара в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал ООО «Рис Агро» соблюдены все условия, предусмотренные для освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины: данный товар не является подакцизным, относится к основным производственным фондам и ввезен в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного капитала.

В целях возврата излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ГТД на сумму 1 635 071, 13 руб. общество 17.12.2010 обратилось в Уссурийскую таможню с заявлением о возврате (зачете) денежных средств.

Мотивировав свой отказ, таможенный орган указал, что в заявлении отсутствовали сведения о льготах, не предоставленных при таможенном оформлении.

В то же время, с заявлением от 17.12.2010 обществом были представлены следующие документы:

- копии платежных документов, подтверждающих уплату таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату (платежные поручения N2 от 07.05.2010, N76 от 04.05.2010, N3 от 24.05.2010, N106 от 14.05.2010, N107 от 21.05.2010);

- копии ГТД;

- документы, подтверждающие государственную регистрацию заявителя в качестве юридического лица, выписка из ЕГРЮЛ.

При этом, при заполнении спорных ГТД в графе 37 каждой из них обществом указана процедура 400013, которая означает перемещение товара в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал; в графе 44 «Дополнительная информация» указано соглашение о некоммерческой поставке от 22.04.2010.

Следовательно, указание в ГТД в соответствующих графах таких сведений означает заявление декларантом при таможенном оформлении статуса товара как ввезенного в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал, в отношении которого законодательством Российской Федерации предусмотрена льгота в виде освобождения от обложения таможенными пошлинами, налогами.

Таким образом, заявителем был представлен пакет документов, необходимый для принятия решения о возврате таможенных платежей.

Доказательств несоблюдения декларантом порядка обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможенный орган не представил.

Учитывая изложенное законных оснований для отказа в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ГТД у Уссурийской таможни не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 201 арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суд указывает на обязанность государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку оснований для отказа в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей у Уссурийской таможни не имелось, требования заявителя об обязании таможенный орган возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Уссурийской таможни N19-33/20721 от 23.12.2010 об оставлении заявления без рассмотрения ввиду его несоответствия Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Уссурийскую таможню вернуть Совместному Российско-китайскому предприятию ООО «Рис Агро» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 635 071, 13 руб. в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Уссурийской таможни (г.Уссурийск, ул.Ленина, 103) в пользу Совместного Российско-китайского предприятия ООО «Рис Агро» (Приморский край, с.Камень-Рыболов, ул.Северная, д.21, к.7) судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 31 350 (тридцать одна тысяча триста пятьдесят) рублей 71 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка