АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2011 года Дело N А51-7527/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Кунгуровой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 770850377, ОГРН 1037739877295, )

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания «САН-ВЕЙ» (ИНН 2537043965, ОГРН 1032501803652) о взыскании 246 061 рубля 74 копеек при участии в заседании от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: адвокат Сысоев Е.М. по доверенности N 3/10 от 14.12.2010 года, удостоверение адвоката N 883;

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания «САН-ВЕЙ» о взыскании 246 061 рубля 74 копеек стоимости ремонта вагонов.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие истца.

Ответчик против иска возражал, указав на погашение предъявленного к взысканию долга в полном объеме.

Оценив представленные доказательства, определив характер спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что отсутствующий в судебном заседании истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.

Ответчик поддержал свою позицию по рассматриваемому иску, изложенную в предварительном судебном заседании.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2010 года стороны заключили договор N 346 на плановые виды ремонта грузовых вагонов, согласно которому ответчик (заказчик) поручил и обязался оплатить, а истец (подрядчик) принял обязательство производить плановые виды ремонта (деповский, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами графику подачи грузовых вагонов в ремонт.

Как следует из представленных в материалы дела актов о выполненных работах (оказанных услугах) NN 594489, 596948 от 30.11.2010 года, N 597126 от 06.12.2010 года, истец в срок с 30.11.2010 года по 06.12.2010 года выполнил деповский ремонт грузовых вагонов ответчика в количестве 6 штук стоимостью 477 808 рублей 35 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате ремонта за ним образовалась задолженность в сумме 476 061 рубль 74 копейки.

Путем подписания акта сверки расчетов на 31.12.2010 года ответчик признал существующую задолженность, но не оплатил ее.

Претензией N 9008/141 от 23.02.2011 года истец обратился к ответчику с требованием о погашении долга, которое ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения исковых требований судом ответчик платежным поручением N 828 от 22.06.2011 года перечислил истцу в счет оплаты задолженности по ремонту вагонов 246 061 рубль 74 копеек.

Изучив материалы дела, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Платежным поручением N 828 от 22.06.2011 года подтверждается факт полного погашения ответчиком задолженности по оплате стоимости деповского ремонта вагонов, признанной им в акте сверки расчетов на 31.12.2010 года.

С учетом изложенного обязательство ответчика по оплате ремонта вагонов, возникшее на основании договора N 346 на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.10.2010 года, стоимость которого предъявлена к взысканию в рамках настоящего спора, прекратилось в связи с его надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи отказом в удовлетворении исковых требований сумма уплаченной государственной пошлины подлежит отнесению на истца.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в большем, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 635 рублей 77 копеек подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 4 635 (четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 77 копеек государственной пошлины, излишне уплаченную по платежному поручению N242 от 21.04.2011 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка