АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2011 года Дело N А51-2508/2011

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2011года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Зайцевой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного страхового общества «Защита-Находка» (ИНН 2508038914, ОГРН 1022500703301) к Гострой Ирине Александровне, Гострому Анатолию Николаевичу

о взыскании 106 306 рублей при участии в судебном заседании:

от истца - Тихонова А.С., доверенность N 188 от 14.09.2010, паспорт; установил:

Открытое акционерное страховое общество «Защита-Находка» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Гострой Ирине Александровне и Гострому Анатолию Николаевичу о взыскании солидарно 106 306 рублей, в том числе 92 040 рублей основного долга связанного с оплатой услуг реестродержателя по переоформлению ценных бумаг, 14 266 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте надлежащим образом извещены, отзывы на иск не представили, в связи с чем судебное заседание проводится в их отсутствие по имеющимся материалам дела на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с заменой по настоящему делу судьи В.А. Скокленевой рассмотрение дела начато сначала в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 08.12.2008 между Гострым Анатолием Николаевичем и Гострой Ириной Александровной (продавцы) с одной стороны и открытым акционерным страховым обществом «Защита-Находка» (покупатель) с другой стороны заключен договор купли-продажи ценных бумаг.

Согласно условиям указанного Договора Гострый А.Н. обязался продать 3 000 обыкновенных именных бездокументарных акций номиналом 1 000 рублей, Гострая И.А. обязалась продать 14 700 обыкновенных именных бездокументарных акций номиналом 1 000 рублей, а ОАСО «Защита-Находка» в свою очередь обязалось уплатить продавцам стоимость указанных ценных бумаг, что составляет 30 514 800 рублей и принять их в собственность.

В пункте 1.2 Договора эмитентом ценных бумаг указано открытое акционерное общество «Дальневосточный ипотечный центр».

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что стороны несут поровну затраты, связанные с оплатой услуг реестродержателя по переоформлению ценных бумаг и оформлению залога на эти ценные бумаги по Договору.

Гарантийным письмом N 13-и от 21.01.2009 ОАСО «Защита-Находка» просило осуществить операции по перерегистрации ценных бумаг в реестре эмитента ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и гарантировало оплату счета NР00000004/01 от 19.01.2009г. в размере 15 340 рублей и счета NР00000005/01 от 19.01.2009 в размере 76 700 рублей за проведение операций по перерегистрации ценных бумаг в реестре эмитента ОАО «Дальневосточный ипотечный центр», а в случае оплаты покупателями, Гострым А.Н. и Гострой И.А., указанных сумм самостоятельно, просило незамедлительно направить уведомление об этом.

В связи с неисполнением обязательства по оплате операций по перерегистрации ценных бумаг Гострым А.Н. и Гострой И.А., 16.07.2010 между Филиалом «Реестр-Владивосток» открытого акционерного общества «Реестр» (цедент) и открытым акционерным страховым обществом «Защита-Находка» (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требований (цессии) согласно которому, цедент уступил цессионарию право требования к Гострому Анатолию Николаевичу и Гострой Ирине Александровне, вытекающее из договора купли-продажи ценных бумаг от 08.12.2008, согласно которому Гострый А.Н. и Гострая И.А. взяли на себя обязательства оплатить затраты, связанные с оплатой услуг реестродержателя по переоформлению ценных бумаг в размере (1 )/2 доли. Пунктом 3.1 Соглашения предусмотрено, что за уступаемую часть прав (требований), цессионарий обязан уплатить цеденту денежную сумму в размере 92 040 рублей.

ОАСО «Защита-Находка» исполнило принятые на себя обязательства по указанному Соглашению и оплатило Филиалу «Реестр-Владивосток» ОАО «Реестр» за Гострых 92 040 рублей, что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением N 2357 от 16.07.2010.

06.08.2010 и 16.11.2010 в адрес Гострого А.Н. и Гострой И.А. направлены письменные уведомления с требованием погасить задолженность перед ОАСО «Защита-Находка» в размере 92 040 рублей за проведение операций по перерегистрации ценных бумаг в реестре эмитента ОАО «Дальневосточный ипотечный центр».

Поскольку задолженность по оплате операций по перерегистрации ценных бумаг Гострым А.Н. и Гострой И.А. осталась не исполненной, истец, в соответствии с подсудностью, предусмотренной пунктом 4.1 Договора купли-продажи ценных бумаг от 08.12.2008, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 7.3 Постановления ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг» регистратор вносит записи в реестре о переходе прав собственности на ценные бумаги в том числе, если лицо, обратившееся к регистратору, оплатило его услуги или предоставило гарантии об оплате в соответствии с прейскурантом последнего.

Как указано выше ОАСО «Защита-Находка» предоставило Филиалу «Реестр-Владивосток» ОАО «Реестр» гарантийное письмо об оплате операций по перерегистрации ценных бумаг и в дальнейшем оказанные услуги оплатило в полном объеме за ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку ответчики доказательства погашения задолженности перед истцом, за проведение операций по перерегистрации ценных бумаг в реестре эмитента ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» в размере 92 040 рублей, в материалы дела не представили, наличие и размер задолженности не оспорили, суд счел исковые требования в части суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего иска истцом предъявляются к взысканию с ответчиков 14 266 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23.01.2009 по 23.01.2011.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых в случае если кредитором является юридическое лицо, определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, действующей в месте нахождения лица.

В связи с тем, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате операций по перерегистрации ценных бумаг в реестре эмитента ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» установлен материалами дела, суд считает требование истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов произведен, с применением правил статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и судом проверен.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Как указано выше стороны в пункте 5.5 Договора купли-продажи ценных бумаг от 08.12.2008 предусмотрели, что несут поровну затраты, связанные с оплатой услуг реестродержателя по переоформлению ценных бумаг и оформлению залога на эти ценные бумаги по Договору.

Указанный договор не содержит определенные суммы затрат для каждой из сторон и в частности для каждого из продавцов.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчики несут солидарную ответственность перед истцом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 175, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Госстрой Ирины Александровны, 18.07.1976 года рождения, уроженки г. Уссурийска, Приморского края и Гострого Анатолия Николаевича, 27.05.1955 года рождения, уроженца г.Уссурийска, Приморского края, проживающих по адресу: г. Уссурийск, Приморского края, ул. Пушкина, 86 кв. 6 в пользу открытого акционерного страхового общества «Защита-Находка» (ИНН2508038914, ОГРН 1022500703301) 92 040 (девяносто две тысячи сорок) рублей основного долга и 14 266 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей процентов, всего 106 306 (сто три тысячи триста шесть) рублей, а также 4 189 (четыре тысячи сто восемьдесят девять) рублей 18 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка