АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2011 года Дело N А51-7512/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Кунгуровой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» (ИНН 2721104698, 2721104698ОГРН 1032700316516, 1032700316516) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефть» (ИНН 3801098258, ОГРН 1083801006695) о взыскании 175 890 рублей при участии в заседании от истца: Макарова Н.В. N 116 ДВТГ от 10.02.2011 года, гражданский паспорт 05 04 050011; от ответчика: представитель не явился, извещен; установил:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефть» о взыскании 175 890 рублей задолженности по договору N ТЭО-884/240510 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 24.05.2010 года.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору N ТЭО-884/240510 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 24.05.2010 года.

Оценив представленные доказательства, определив характер спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что отсутствующий в судебном заседании ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал свою позицию по существу заявленных требований, изложенную в предварительном судебном заседании.

Изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Сторонами 24.05.2010 года заключен договор N ТЭО-884/240510 на транспортно-экспедиционное обслуживание, согласно которому истец (экспедитор) принял обязательство по поручению за вознаграждение и за счет ответчика (клиент) организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой контейнеров с грузом ответчика, который, в свою очередь, обязался оплатить услуги истца.

В пункте 3.2 договора установлена обязанность клиента по предварительной полной оплате услуг экспедитора на основании выставленных последним счетов.

Согласно пункту 2.3.16 договора клиент обязан на основании отдельных счетов экспедитора в течение пяти календарных дней с момента их выставления возместить экспедитору расходы, понесенные им в результате простоя транспортных средств, сверхнормативного хранения грузов на грузовых терминалах, иные расходы, непосредственно связанные с обработкой груза клиента, дополнительные непредвиденные расходы, возникшие не по вине экспедитора в процессе исполнения договора, а также предъявленные третьими лицами экспедитору расходы, связанные с выполнением работ (оказанием услуг) по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора).

Во исполнение принятых по договору обязательств на основании поручения ответчика N 4 от 18.08.2010 года истец организовал перевозку из порта Xingang в порт Владивосток поступивших в адрес ответчика трех двадцатитонных контейнеров (N САХU6488236, MSKU3984471, CRSU1094593), что подтверждается коносаментами N 552381280, 552381279.

Кроме того, в соответствии с письмом ответчика N 1121 от 16.09.2010 года истец организовал отбор и оформление образцов проб продукции из контейнера N MSKU3984471, а также выставление и хранение контейнеров на терминальной площадке общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал» (далее - ООО «ВМКТ»), о чем свидетельствуют представленные в материалы дела заявки истца от 29.09.2010 года и от 25.10.2010 года и акты выполненных работ на складе ООО «ВМКТ».

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета N 1438 от 31.10.2010 года, N 1439 от 22.11.2010 года на общую сумму 230 366 рублей 68 копеек.

Указанные счета ответчик, в том числе после направления в его адрес претензии N 233 от 29.11.2010 года, не оплатил.

Между тем истец, действуя в интересах ответчика, путем зачета взаимных требований произвел оплату выставленных в его адрес ООО «ВМКТ» счетов-фактур N 7282 от 31.10.2010 года, N 2798 от 11.01.2011 года на общую сумму 175 890 рублей, о чем свидетельствует акт зачета взаимных требований N 129 от 08.04.201 года между истцом и ООО «ВМКТ».

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате по договору N ТЭО-884/240510 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 24.05.2010 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признал заявленные исковые требования обоснованными ввиду следующего.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора N ТЭО-884/240510 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 24.05.2010 года, регулируются главой 41 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Федеральным законом N87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»), Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 554 от 08.09.2006 года.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, основанием для оплаты экспедиционных услуг является факт оказания услуг клиенту.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом в связи с исполнением обязательств по договору N ТЭО-884/240510 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 24.05.2010 года и поручений ответчика расходов на сумму 175 890 рублей.

В письменном отзыве на иск ответчик ссылался на осведомленность истца о том, что поступивший в контейнерах NN MSKU3984471, CRSU1094593 груз направлен в адрес ответчика ошибочно.

Между тем при доказанности истцом факта несения расходов в связи с исполнением поручения ответчика, выданного в письме N 1121 от 16.09.2010 года, а также предусмотренных договором N ТЭО-884/240510 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 24.05.2010 года обязательств указанное обстоятельство само по себе не освобождает ответчика от возмещения расходов истца. Кроме того, письмо N 1201 от 12.01.2011 года об отказе в принятии груза, находящегося в спорных контейнерах, направлено ответчиком в адрес истца после совершения последним мероприятий, стоимость которых предъявлена к взысканию.

Возражая против иска, ответчик также не учел, что стоимость услуг по хранению контейнеров предъявлена истцом к взысканию за период, предшествующий направлению ответчиком письма от N 1201 от 12.01.2011 года.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание доказанность истцом факта несения расходов, которые ответчик обязан возместить в соответствии с пунктом 2.3.16 договора N ТЭО-884/240510 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 24.05.2010 года, а также неподтвержденность доводов ответчика об отсутствии оснований для возмещения им предъявленных к взысканию расходов, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору N ТЭО-884/240510 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 24.05.2010 года подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибхимнефть» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» 175 890 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот девяносто) рублей основного долга, а также 6276 (шесть тысяч двести семьдесят шесть) рублей 70 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка