• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2011 года Дело N А51-7276/2011

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Л. Бибик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.В. Григоренко, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН 2539063082, ОГРН 1042504058343) к открытому акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, при участии:

от заявителя - Войтикова Ю.В. (доверенность от 11.01.2011 N 003-Д),

от общества - Мельнишина А.С. (доверенность от 31.03.2011 N РТК-12/ПФ)

установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Ростелеком» (далее - общество, организация) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по протоколу от 11.05.2011 N 386 по делу об административном правонарушении в области связи.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 27.06.2011 объявлялся перерыв до 04.07.2011.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, указал, что при проведении контрольных мероприятий установлен факт неоказания обществом услуги телефонной связи 24 часа в сутки, чем нарушены условия лицензии и правила оказания услуг местной, междугородной и международной телефонной связи. Полагает, что факт совершения обществом административного правонарушения доказан собранными в ходе производства по делу доказательствами.

Представитель общества в судебном заседании заявленные требования не признает, поддержал доводы, приведенные в отзыве, считает, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку повреждение абонентской линии возникло по не зависящим от оператора связи обстоятельствам, в связи с чем отсутствует вина оператора связи.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1027700198767. Общество является правопреемником реорганизованного в форме присоединения ОАО «Дальсвязь» (запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 01.04.2011 за государственным регистрационным номером 2117847860689).

Общество имеет лицензию N 80509 на предоставление услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, сроком действия по 12.10.2015.

24.01.2000 обществом с гражданкой Федоренко Ю.М. заключен договор об оказании услуг телефонной связи N 3261 с выделением ей абонентского номера (42363) 69-28-70 по адресу: ул.Железнодорожная, д.11, ст. Фридман.

На основании жалоб абонента Федоренко Ю.М. на отсутствие связи, а также приказа от 07.04.2011 N 197 руководителя управления административным органом с 11.04.2011 по 05.05.2011 проведена проверка соблюдения обществом обязательных требований и лицензионных условий в области связи.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет свою деятельность по предоставлению услуг связи с нарушением условий осуществления деятельности, предусмотренных лицензией N 80509, а именно: абонентская линия на участке: опора телефонной линии, расположенная за пределами приусадебного участка - абонентская розетка оборвана, в результате чего общество не предоставляет абоненту услуги телефонной связи 24 часа в сутки, предусмотренные лицензией Роскомнадзора N 80509.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 05.05.2011 N 25-0446.

11.05.2011 административным органом в присутствии представителя общества, составлен протокол N 386 по делу об административном правонарушении в области связи, на основании которого управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы управления, суд считает факт совершения правонарушения и вину общества доказанными, а требование о привлечении общества к административной ответственности обоснованным по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи подлежит обязательному лицензированию. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии и соответствующие перечни лицензионных условий, устанавливается Правительством Российской Федерации (Постановление от 18.02.2005 N 87), в который включены и услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

Пунктом 1 статьи 46 Закон о связи предусмотрено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг.

Согласно пункту 8 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки.

Данные требования отражены и в условиях осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 80509.

Из представленных в материалы дела фотографий, обращения абонента, акта проверки, а также извещения об оплате за оказание услуг связи за февраль 2011 года, которым абоненту сделан перерасчет, следует, что общество не оказывало абоненту услуги связи 24 часа в сутки.

При таких обстоятельствах суд делает вывод об осуществлении обществом предпринимательской деятельности в области связи с нарушением лицензионных требований.

Доводы общества об отсутствии его вины в обстоятельствах, вызвавших не оказание услуг связи абоненту и устранением данных обстоятельств сразу как только организации стало об этом известно, являются несостоятельными и судом не принимаются, поскольку согласно извещению за февраль 2011 года абоненту сделан перерасчет за услуги связи, а обстоятельства, вызвавшие неоказание услуг, устранены только после проведения управлением проверки и выдачи предписания от 05.05.2011.

Таким образом, факт осуществления обществом деятельности с нарушением лицензионных требований и условий подтверждается материалами административного дела, в связи с чем действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу пункта 5.1.4 Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, заявитель осуществляет лицензирование деятельности в области оказания услуг связи, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований.

Следовательно, проверка, в результате которой выявлено совершенное обществом административное правонарушение, проведена в рамках предоставленных административному органу полномочий.

Порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи утвержден постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 N 110 (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с пунктом 10 Порядка в целях осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и (или) ее территориальные органы в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые мероприятия по контролю.

Частью второй пункта 29 Порядка предусмотрено, что в случае выявления в результате проведении мероприятия по контролю административного правонарушения должностные лица, наделенные полномочиями составлять протокол об административном правонарушении в области связи, составляют такой протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для составления протокола об административном правонарушении у административного органа имелись, лицо составившее протокол об административном правонарушении, уполномочено на его составление. Протокол составлен с соблюдением установленного КоАП РФ порядка.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия организацией всех зависящих от нее мер по их соблюдению. В связи с этим суд полагает, что вина общества выражена в форме неосторожности (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение, допущенное обществом, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд принимает во внимание, что решением арбитражного суда Приморского края от 25.04.2011 по делу N А51-3145/2011 общество привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за совершение однородного правонарушения - нарушения лицензионных требований при оказании услуг связи.

Обстоятельств, смягчающих вину общества, судом не установлено.

Санкции штрафного характера, каковой является ответственность по статье 14.1 КоАП РФ, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания.

Учитывая данный принцип, конкретные обстоятельства дела, тяжесть допущенного нарушения и его последствий, а также наличие в действиях общества отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным наложить на общество штраф в размере 35 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Привлечь открытое акционерное общество «Ростелеком», (зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.1993 государственным учреждением Московская регистрационная палата, свидетельство серии 78 N 008200601, место нахождения: 191002, город Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет N 40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, г. Владивосток, БИК 040507001, код ОКАТО 05401000000, получатель - УФК по Приморскому краю (Управление Роскомнадзора по Приморскому краю), ИНН 2539063082, КПП 253901001, код бюджетной классификации - 09611690040040000140, назначение платежа - оплата административного штрафа по делу N А51-7276/2011.

Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в тридцатидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

     Судья
Н.Л.Бибик

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-7276/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 11 июля 2011

Поиск в тексте