АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2011 года Дело N А51-5140/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2011 года в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Полукарова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Токаревой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» филиал «Находкинский» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970) к Государственному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» (ИНН 2508026940, ОГРН 1022500703170)

о взыскании 395 640 рублей 12 копеек,

при участии в заседании: истец не явился, надлежаще извещен,

от ответчика - Левша Г.С., доверенность от 10.05.2011 N 443-10, установил: КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с ГУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» 395 640 рублей 12 копеек, где: 394 439 рублей 57 копеек основной долг за потребленную в период с декабря 2010 по февраль 2011 года тепловую энергию на основании договоров энергоснабжения (в горячей воде) от 20.01.2009, 11.01.2011 N 696, а также 1 200 рублей 55 копеек пени, начисленных за период с 07.02.2011 по 17.03.2011 года в соответствии с пунктами 5.3 договоров.

Одновременно истец ходатайствует о взыскании с ответчика дополнительных судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра Юридических лиц в размере 200 рублей.

Определением суда от 11.05.2011 года рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству.

В настоящее судебное заседание надлежаще извещенный истец явку своего представителя не обеспечил. Дело рассматривается в отсутствии указанного лица в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее «АПК РФ»).

Ответчик исковые требования не признает, представил отзыв на иск, пояснив, что задолженность образовалась в результате несвоевременной оплаты в спорный период за фактически полученные нанимателями жилых помещений дома N 17 по ул. Васяновича, п. Влангель коммунальные услуги, в виде потребленной тепловой энергии. В настоящее время проводится работа по взыскании задолженности с нанимателей жилых помещений в судебном порядке.

Истец через канцелярию суда прислал дополнение к исковому заявлению, указав, что не согласен с доводами ответчика изложенных в отзыве на иск, поскольку правом сбора денежных средств с нанимателей на основании протокола общего собрания жильцов от 23.11.2010г. и договоров энергоснабжения от 20.01.2009, 11.01.2010 N 696 обладает ответчик. Обязанность вносить истцу плату за потребленную тепловую энергии лежит на ответчике, таким образом, неоплата за услуги третьими лицами не освобождает последнего от ответственности.

Как следует из материалов дела 20.01.2009, 11.01.2011 г. между КГУП «Примтеплоэнерго» (Энергоснабжающее предприятие) и ГУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» (Абонент) заключены договора энергоснабжения (в горячей воде) N 696, с протоколом согласования разногласий, с дополнительным соглашением от 24.11.2010 к договору энергоснабжения от 20.01.2009 года сроком действия с 01.01.2010 по 31.12.2010 года, с 01.01.2011 по 31.12.2011 года соответственно (пункты 6.3 договоров).

В соответствии с пунктами 1.1 указанных договоров Энергоснабжающее предприятие обязуется подавать Абоненту тепловую энергию (в горячей воде), а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в границах ответственности по адресу: г. Находка, Приморский край, п. Врангель, ул. Васяновича, 17.

В соответствии с пунктами 3.7 договоров Энергоснабжающее предприятие в соответствии с условиями настоящих договоров выписывает и направляет Абоненту: до 3-го числа, следующего за расчетным, «Акт выполненных работ» за фактически оказанную услугу теплоснабжения; до 5-го числа месяца счет-фактуру на сумму стоимости фактически отпущенной тепловой энергии и подпиточной воды за предыдущий месяц.

Оплата за тепловую энергию, подпиточную воду, воду на нужды ГВС производится Абонентом самостоятельно платежным поручением до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец, во исполнение принятых на себя обязательств в период декабря 2010 по февраль 2011 года произвел отпуск тепловой энергии в горячей воде на объект ответчика, выставив для оплаты счет - фактуры от 23.12.2010 N 0500/10058, от 31.01.2011 N 0500/145, от 25.02.2011 N 0500/1637 на общую сумму 435 499 рублей 91 копейки, которые были оплачены частично за декабрь 2010 года в сумме 41 060 рублей 34 копеек. Таким образом, на день принятия решения образовалась задолженность в сумме 394 439 рублей 57 копеек.

Не оплата ответчиком задолженности в указанной сумме, послужило основанием для начисления пени в сумме 1 200 рублей 55 копеек и обращением истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Факт подачи тепловой энергии (в горячей воде) в спорный период на спорный объект ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчиком не соблюдены условия заключенных договоров в части оплаты стоимости фактически потребленной тепловой энергии (в горячей воде), а также требования статей 539, 544 ГК РФ, иск признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 394 439 рублей 57 копеек.

Что касается пени, то согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Положением статьи 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пунктов 5.3 договоров энергоснабжения (в горячей воде) от 20.01.2009, 11.01.2011 N 696 в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящими договорами Абонент уплачивает Энергоснабжающему предприятию сверх убытков пеню в размере 0,2% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Поскольку условие о применении неустойки (пени) согласовано сторонами в пунктах 5.3 указанных договоров, факт ненадлежащей оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, требования истца о взыскании пени в сумме 1 200 рублей 55 копеек за период с 07.02.2011 по 17.03.2011 года признаются судом правомерными.

Требования истца о взыскании с ответчика дополнительных судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101, 110 АПК РФ).

В обоснование требования о взыскании дополнительных судебных расходов в сумме 200 рублей, истец представил письмо от 09.03.2011 N 12-849, платежное поручение от 04.03.2011 N 1104.

Изучив представленные заявителем доказательства понесенных дополнительных судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, суд признает обоснованным возмещение данных расходов в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Государственного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 394 439 (триста девяноста четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей 57 копеек основного долга, 1 200 (одна тысяча двести) рублей 55 копеек пени, 10 936 (десять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 81 копейку государственной пошлины по иску, 200 (двести) рублей судебных издержек. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка