• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2011 года Дело N А51-8232/2011

Резолютивная часть решения оформлена 13 июля 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе: судьи Л.А. Куделинской при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Дьяченко,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» с. Устиновка Кавалеровского муниципального района Приморского края (ОГРН 1022500972450) о взыскании недоимки и пеней в сумме 2 463 рублей 16 копеек, установил: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю (далее «инспекция», «налоговый орган») обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Устиновка Кавалеровского муниципального района Приморского края (далее «учреждение», «налогоплательщик») недоимки по налогу на имущество за девять месяцев 2010 года в сумме 2 460 рублей и соответствующих пеней в сумме 214 рублей 27 копеек, начисленных за период с 01.10.2010 по 01.12.2010, всего 2 674 рублей 27 копеек.

Налоговый орган и налогоплательщик, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, налогоплательщик отзыв на заявление не представил, что не препятствует проведению судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137, частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство заявителя об уменьшении размера взыскания до 2 463 рублей 16 копеек в связи с перерасчётом пеней, начисленных за период с 11.11.2010 по 15.11.2010 в сумме 3 рублей 16 копеек.

Исследовав материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

В соответствии с пунктом 2 статьи 379, пунктом 4 статьи 382, пунктами 1, 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации (далее «НК РФ») и Законом Приморского края от 28.11.2003 N 82-КЗ «О налоге на имущество организаций» учреждение является плательщиком налога на имущество организаций.

12.10.2010 учреждение представило в налоговый орган по месту учёта налоговый расчёт по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за девять месяцев 2010 года, с начислениями к уплате суммы 2 460 рублей. Налогоплательщик не произвел уплату аванса по налогу в сумме

2 460 рублей в установленный срок до 10.11.2010, в связи с чем налоговый орган в порядке статьи 75 НК РФ начислил пени в сумме 214 рублей 27 копеек за период с 01.10.2010 по 01.12.2010. На основании положений, установленных пунктом 1 статьи 45 НК РФ, заявитель направил налогоплательщику требование N 98258 по состоянию на 15.11.2010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в добровольном порядке в срок до 03.12.2010. Налогоплательщик не произвел уплату налога и пеней в срок, установленный требованием, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество организаций за девять месяцев 2010 года в сумме 2 460 рублей и соответствующих пеней за период с 01.10.2010 по 01.12.2010 в сумме 214 рублей 27 копеек, всего 2 674 рублей 27 копеек.

Из материалов дела следует, что заявитель на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер заявленных требований до 2 463 рублей 16 копеек в связи с перерасчётом пеней, начисленных за период с 11.11.2010 по 15.11.2010 в сумме 3 рублей 16 копеек. Суд считает, что заявление налогового органа является обоснованным и подлежит удовлетворению частично.

Материалами дела доказана вина налогоплательщика в не исполнении обязанности по уплате аванса по налогу на имущество за девять месяцев 2010 года в сумме 2 460 рублей в нарушение требований, установленных пунктами 1, 2 статьи 383 НК РФ и пунктом 1 статьи 3 Закона Приморского края от 28.11.2003 N 82-КЗ «О налоге на имущество организаций». Размер подлежащего уплате аванса по налогу на имущество организаций за девять месяцев 2010 года исчислен налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с представленным налоговым расчётом.

Статья 75 НК РФ предусматривает, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, которая уплачивается налогоплательщиком помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

В постановлении от 28.02.2001 года N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» отражена позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающаяся, в частности, порядка взыскания сумм пени за просрочку уплаты авансовых платежей, в соответствии с которой пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчётного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 НК РФ.

Исходя из положений статей 53, 54, 382 НК РФ налоговый орган вправе начислять пени по итогам отчётного периода в случае несвоевременной уплаты авансовых платежей по налогу на имущество.

Проверив правильность представленных инспекцией расчётов пеней, суд считает, что налоговый орган обоснованно начислил пени в размере 3 рублей 16 копеек по налогу на имущество организаций за период с 11.11.2010 по 15.11.2011. Обращение инспекции в арбитражный суд за взысканием недоимки и пеней по налогу на имущество организаций с юридического лица правомерно, в силу положений подпункта 1 абзаца 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, учитывая, что налогоплательщик имеет только лицевые счета.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на учреждение в размере, установленном статьёй 333.21 НК РФ.

Руководствуясь частями 1, 5 статьи 49, статьей 110, частью 4 статьи 137, частями 1, 3 статьи 156, статьями 167-171, 212, 213, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Ходатайство заявителя об уменьшении размера взыскания до 2 463 рублей 16 копеек удовлетворить. Требование заявителя удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Устиновка Кавалеровского муниципального района Приморского края, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером записи в едином государственном реестре юридических лиц 1022500972450, расположенного по адресу: 692429, Приморский край, Кавалеровский район, с. Устиновка, улица Центральная, дом 17, в доход бюджета задолженность по налогу на имущество организаций за девять месяцев 2010 в сумме 2 460 рублей и соответствующие пени в сумме 3 рублей 16 копеек, всего 2 463 (две тысячи четыреста шестьдесят три) рублей 16 копеек и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей. В удовлетворении требований в остальной части отказать. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

     Судья
Л.А.Куделинская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-8232/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 15 июля 2011

Поиск в тексте