• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2011 года Дело N А51-7466/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Анисимовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) о признании незаконным решения от 28.04.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N10714040/250311/0008707, при участии в заседании:

от заявителя - Ткачева М.П. по доверенности N7 от 24.03.2010 на 3 года со специальными полномочиями;

от таможни - не явились, извещены; установил:

Закрытое акционерное общество «Давос» (далее по тексту - заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) от 28.04.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N10714040/250311/0008707. В обоснование заявленных требований общество пояснило, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости, определенной по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенному органу были предоставлены все необходимые документы, содержащие достаточные и достоверные сведения.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), заявитель указал, что таможенным органом не представлено доказательств того, что обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, равно как, не доказано, что им неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Кроме того, в случае удовлетворения заявленных требований общество просит взыскать с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., которые он понес в связи с оспариванием решения таможенного органа в суде. Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил, в связи с чем суд на основании статей 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. По тексту отзыва, представленного через канцелярию арбитражного суда 12.07.2011, таможенный орган указал, что заявленные требования не признает, поскольку документы и сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не основаны на количественно определяемой и документально подтверждённой достоверной информации. Таможня считает, что поскольку декларантом не представлена часть запрошенных таможенным органом документов, то она правомерно приняла решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, которая впоследствии была принята с учетом этой корректировки. В отношении ходатайства заявителя о взыскании судебных расходов таможенный орган по тексту своего отзыва, представленного 05.07.2011, также возразил, сославшись на их чрезмерность с учетом категории спора. Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

28 декабря 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «ВТО» (покупатель) и компанией «ROYAL EXPORT» (продавец) был заключен контракт NVFG-10/041 о продаже товара, во исполнение которого в марте 2011 года был поставлен товар - изделия для бытовых нужд из черных металлов, на условиях СFR Восточный на общую сумму 31046,16 доллара США. В целях таможенного оформления ввезенного товара заявителем как таможенным представителем была подана ДТ N10714040/250311/0008707; таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом в порядке статьи 69 ТК ТС было принято решение от 25.03.2011 о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос дополнительных документов сроком предоставления до 25.04.2011. В установленные таможенным органом сроки общество представило часть дополнительно запрошенных документов и объяснения причин, по которым остальные документы представлены быть не могут.

28.04.2011 таможенным органом принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной декларации. Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее по тексту - Соглашение об определении таможенной стоимости), заключенного государствами - членами таможенного союза, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости. Согласно пункту 1 статьи 4 данного соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения). То есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применен декларантом. Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС). Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром заявитель представил в таможенный орган: контракт от 28.12.2010 NVFС-10/041; спецификацию от 28.12.2010 N41; инвойс от 28.12.2010 NVFС-101228/41; упаковочный лист от 28.12.2010 NVFС/041; коносамент от 19.03.2011 NAPLU065316048; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; пояснения по условиям продажи и другие документы в соответствии с описью.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту - Перечень документов и сведений). Исследовав представленные обществом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, суд считает, что заявитель представил документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты. Доказательств несоблюдения обществом установленного пунктом 4 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил. Так, судом установлено, что контракт, спецификация и инвойс содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Довод таможенного органа о непредставлении обществом дополнительно запрошенных документов судом отклоняется ввиду следующего. В соответствии с запросом таможенного органа от 25.03.2011 о предоставлении дополнительных документов у общества были запрошены следующие документы: банковские платежные документы по оплате инвойса по декларируемой партии товара, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, документы, подтверждающие расходы на доставку товара, экспортная декларация и прайс-листы.

Указание таможенного органа на то, что обществом не представлены платежные и/или бухгалтерские документы, подтверждающие стоимость товара, судом не принимается, поскольку согласно Перечню документов и сведений банковские платежные документы представляются лишь в том случае, если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта. При этом в соответствии с пунктом 4.1 внешнеторгового контракта от 28.12.2010, заключенного ООО «ВТО», оплата товара производится путем перечисления денежных средств в размере 100% стоимости товара на расчетный счет продавца, указанный в данном контракте, либо иной счет, указанный продавцом, в срок до 28.12.2011. Соответственно, на момент таможенного оформления данные документы у декларанта отсутствовали. Довод таможенного органа о непредставлении обществом документов, подтверждающих стоимость расходов по доставке товара, судом во внимание не принимается ввиду следующего.

Согласно внешнеторговому контракту, графе 20 ГТД, базисным условием поставки является CFR (Инкотермс - 2000). В свою очередь в соответствии с Международными правилами толкования международных торговых терминов «Инкотермс 2000» условие поставки CFR (COST AND FREIGHT/СТОИМОСТЬ И ФРАХТ) означает обязанность продавца оплатить: все расходы, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику: фрахт, расходы по погрузке товара на борт судна, и любые расходы по выгрузке товара в согласованном порту разгрузки, которые согласно договору перевозки возлагаются на продавца; расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, а также оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе, а также при транзитной перевозке через иную страну, если согласно договору перевозки это возлагается на продавца. Таким образом, указанные расходы уже включены в стоимость товара.

Довод таможенного органа о непредставлении экспортной декларации и прайс-листов изготовителя товаров суд считает несостоятельным, поскольку их непредставление не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, так как данные документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, утвержденный решением N376.

Непредставление обществом экспортной декларации и прайс-листов изготовителя вызвано объективными причинами их отсутствия у ООО «ВТО» - положениями контракта об условиях поставки данные документы в перечень документов, предоставляемых продавцом, не включены.

Кроме того, способность декларанта представить экспортную декларацию и прайс-лист изготовителя товаров напрямую зависит от волеизъявления инопартнера, который в данном случае в представлении указанных документов отказал, о чем сообщил письмом от 07.04.2011. То обстоятельство, что заявленная таможенная стоимость товара оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в Соглашении об определении таможенной стоимости в качестве основания для корректировки. Принимая во внимание, что заявителем в обоснование применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами были представлены необходимые документы, суд приходит к выводу, что таможня необоснованно пришла к выводу о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара. Судом установлено, что оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Учитывая изложенное, суд находит требование заявителя о признании незаконным решения таможни обоснованным и подлежащим удовлетворению. Рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании с таможни судебных расходов в сумме 15000 руб., суд находит его обоснованным частично в силу следующего. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.07 N121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах»). Судом установлено, что в подтверждение факта выплаты заявленных расходов и их размера в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 15.05.2011 N571Б, заключённый между обществом и индивидуальным предпринимателем Урусовой Евгенией Владимировной на представление интересов общества в арбитражном суде по делу о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N10714040/250311/0008707.

Факт оплаты юридических услуг в сумме 15000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.06.2011 N237 и чеком контрольно-кассовой техники от 14.06.2011, а факт оказанных услуг - актом приема-передачи услуг от 14.06.2011 N571Б-1. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключении договора. Судом установлено, что заявитель понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой заявления в суд и с представлением его интересов в судебных заседаниях суда первой инстанции. Дела об оспаривании решений таможенных органов по таможенной стоимости товаров не представляют большой сложности и не требуют значительных временных затрат компетентных представителей, тем более, что по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика. Поскольку представителем одновременно осуществлялось юридическое сопровождение нескольких аналогичных дел, суд считает, что объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридической помощи, не было значительным. Оценив объем выполненных представителем работ, исходя из критериев, определенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N82, суд установил, что размер заявленных ко взысканию расходов превышает разумные пределы и признаёт необходимым уменьшение его до 10000 руб. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в связи с удовлетворением требований заявителя в полном объёме подлежат взысканию с таможни в пользу общества.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 28.04.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N10714040/250311/0008707, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008. Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни, расположенной по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, в пользу закрытого акционерного общества «Давос» судебные расходы в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей, в том числе: 2000 руб. - по уплате государственной пошлины и 10000 руб. - по оплате услуг представителя. В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Анисимова Н.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-7466/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 15 июля 2011

Поиск в тексте